案例：被業委會決定侵犯權益，業主可起訴
【案例簡介】
家住青山區某住宅小區的夏女士搬進新房子已經有一個多月了，按理說喬遷新居是一件高興的事，但這一個多月來，夏女士心里卻總有個疙瘩解不開。夏女士平時喜歡上網，可就在一個月前，她正準備給自己的新家安裝寬帶時，卻在小區物業那里碰了釘子。
小區物業告訴她，現在除了裝某某公司的寬帶以外，其他公司的寬帶都裝不成，而且此決定是經過小區業主大會、業主委員會決定通過了的。小區物業還說之前蓋樓的時候預埋的就是某某公司的網絡，還剩有三個月的服務費，現在不讓進，等于自己白交了三個月的錢，加上以前的網絡一直用得很順手，所以并不愿意更換新的寬帶服務商。
由此，夏女士家的寬帶一直拖著沒裝成，給她的生活也帶來諸多不便。
【案例分析】
本案涉及到兩個法律問題：一是本案中業主大會、業主委員會作出的決定是否合法;二是業主大會、業主委員會作出的決定是否可以撤銷。
小區選擇哪家網絡運營公司屬小區業主共同享有的權利。本案中第一個問題，根據《消費者權益保護法》第九條，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利的規定，夏女士對于網絡服務的自由選擇權顯然受到了侵害。小區業主大會、業主委員會決定小區僅能安裝某某公司一家寬帶的行為，是不合法的。
本案中的第二個問題，業主大會或者業主委員會作出的決定是否可以撤銷。根據《物業管理條例》第十二條，業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。本案中業主大會、業主委員會對于該小區僅安裝某某一家寬帶的決議是否合法，是夏女士進行維權的一個關鍵。若此大會決議的程序違法，又或者該決議的內容對夏女士權益造成了侵害，夏女士都可以請求法院撤銷該小區業主大會、業主委員會對于該小區僅安裝某某公司一家寬帶的決定。
現實生活中，業主往往認為業主大會或者業委會一旦通過決議，業主就沒有權利改變。當業主大會、業主委員會作出的決定不合法，業主應當如何維權最為妥當?首先，業主應當及時向業主委員會進行投訴，將其權益受到侵害的事實向業主委員會反映，與業主委員會進行協商。協商不成的，再根據《物業管理條例》賦予給業主的司法救濟途徑進行維權并向法院提起訴訟。業主只有依據法律法規，采取適當方式，才能更好地維護自身權益。
篇2：城市監控攝像頭是否侵犯公民隱私？
如今,監控攝像頭可謂是無處不在,你走到哪里都會被一只“眼睛”盯著。不論在銀行里、馬路上,甚至是自己住的小區里都有這樣的一只只的“眼睛”看著你。而近日,廣東省公安廳表示,到20**年,廣東將建100萬個監控攝像頭,覆蓋各個重點場所。聽到這樣的消息,您是否會有些擔心,安裝這么多的攝像頭那是不是說公民都沒有隱私可言了?
目前僅僅在廣州市,25萬個“天眼”就覆蓋了全城。在廣東即將迎來百萬“電子眼”時代的時候,如何更好保護公民隱私,如何保證公平執法成為當前有關部門需要面對的兩大最重要問題。
“電子眼”從被公眾排斥到被接受已經成為定論。在信息化時代,這也已經成為全球性的公共管理舉措。畢竟,公共管理總是要和新技術聯姻以提高公共管理效能。所以,無論廣州也好,還是全國也罷,討論該不該裝“電子眼”已經沒有任何意義。可以預見的是,全國各地“電子眼”的數量只會越來越多,監控的范圍也會越來越廣,未來極有可能是所有公共場所都置于“電子眼”全過程全日制無障礙的“審視”之下。
在這樣的情況下,公眾對于“電子眼”這種普適性的公共善政,當然要理性寬容地接納。畢竟,在“電子眼”的“目光如炬”之下,其威懾性能夠促使人們在公共場所行為上的自律,人的自覺性、秩序感和社會責任意識會得到最大限度的喚醒。
但盡管如此,“電子眼”依然要免除公眾被偷窺的恐懼,保障公眾的隱私不被曝光侵害。這是一個老生常談的話題,卻始終富有新鮮的社會意義。因為越是社會多元,越是現代文明的發展,公眾對于私權的維護越發注重。而“電子眼”在發揮公共善政效應的同時,它的負面效應也逐漸顯示開來。一是“電子眼”被社會不法人員用來做違法犯罪的工具,如涉及色情淫穢的偷拍等。搜諸互聯網絡,此類違法犯罪手段可謂成千上萬;二是合法“電子眼”的違規偷拍,今年以來就發生過上海地鐵某區域的“電子眼”偷拍情侶熱吻,深圳交通監控攝像頭被用于惡意偷窺,還有某小區內的物業監控偷拍居民私密等事件。更惡劣的是,這些惡意偷拍還被上傳至網絡“直播”,嚴重侵害了公民隱私權。這些雖屬偶然事件,但其污染傳導效應卻會造成全社會的心理恐慌。
所以,在“電子眼”以幾何級數進入公共生活空間時,保護公民隱私的立法建制工作也要跟上。通過法治約束保障公民權利和限定“電子眼”監控的區域范圍,同時也要更新“電子眼”使用和過濾的技術手段。這樣,“電子眼”才不致被濫用。如果說“電子眼”不能夠做到可控的“睜一只眼閉一只眼”,那“電子眼”就是一顆顆隨時可能引爆的侵犯公民隱私的地雷。監控不法確實有理,偷窺隱私卻是有錯。作為現代科技的“電子眼”如何善用,如何對公民隱私閉上“好奇”的眼。還應該將“電子眼”的存在公之于眾。如,應當公開告知公眾“電子眼”的具體位置,以便讓公眾有足夠的心理準備。若安裝在隱蔽部位,故意不讓公眾知曉則有“偷窺”和設置誘導陷阱的嫌疑,這是違法的;公開告知“電子眼”的位置并有明顯標志才是文明執法的行為。
此外,信息技術融入公共管理會否在提高管理效能的同時誘發管理人員的懶政,導致過分依賴電子眼而使公共管理缺少人性化關懷或者使得“電子眼”成為麥田里的“稻草人”而失去實際作用也值得管理部門深思。
篇3：案例：被業委會決定侵犯權益，業主可起訴
案例：被業委會決定侵犯權益，業主可起訴
【案例簡介】
家住青山區某住宅小區的夏女士搬進新房子已經有一個多月了，按理說喬遷新居是一件高興的事，但這一個多月來，夏女士心里卻總有個疙瘩解不開。夏女士平時喜歡上網，可就在一個月前，她正準備給自己的新家安裝寬帶時，卻在小區物業那里碰了釘子。
小區物業告訴她，現在除了裝某某公司的寬帶以外，其他公司的寬帶都裝不成，而且此決定是經過小區業主大會、業主委員會決定通過了的。小區物業還說之前蓋樓的時候預埋的就是某某公司的網絡，還剩有三個月的服務費，現在不讓進，等于自己白交了三個月的錢，加上以前的網絡一直用得很順手，所以并不愿意更換新的寬帶服務商。
由此，夏女士家的寬帶一直拖著沒裝成，給她的生活也帶來諸多不便。
【案例分析】
本案涉及到兩個法律問題：一是本案中業主大會、業主委員會作出的決定是否合法;二是業主大會、業主委員會作出的決定是否可以撤銷。
小區選擇哪家網絡運營公司屬小區業主共同享有的權利。本案中第一個問題，根據《消費者權益保護法》第九條，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利的規定，夏女士對于網絡服務的自由選擇權顯然受到了侵害。小區業主大會、業主委員會決定小區僅能安裝某某公司一家寬帶的行為，是不合法的。
本案中的第二個問題，業主大會或者業主委員會作出的決定是否可以撤銷。根據《物業管理條例》第十二條，業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。本案中業主大會、業主委員會對于該小區僅安裝某某一家寬帶的決議是否合法，是夏女士進行維權的一個關鍵。若此大會決議的程序違法，又或者該決議的內容對夏女士權益造成了侵害，夏女士都可以請求法院撤銷該小區業主大會、業主委員會對于該小區僅安裝某某公司一家寬帶的決定。
現實生活中，業主往往認為業主大會或者業委會一旦通過決議，業主就沒有權利改變。當業主大會、業主委員會作出的決定不合法，業主應當如何維權最為妥當?首先，業主應當及時向業主委員會進行投訴，將其權益受到侵害的事實向業主委員會反映，與業主委員會進行協商。協商不成的，再根據《物業管理條例》賦予給業主的司法救濟途徑進行維權并向法院提起訴訟。業主只有依據法律法規，采取適當方式，才能更好地維護自身權益。