物權(quán)保護糾紛

　　業(yè)主狀告鄰居養(yǎng)狗污染環(huán)境 物業(yè)公司被判無責

　　俗話說：遠親不如近鄰。原本兩家是上下樓不錯的鄰居，但因為樓上有了“汪星人”后，兩家開始糾紛不斷并鬧上法庭，小區(qū)的物業(yè)公司也成了被告。

　　近日，鄭報融媒記者獲悉，鄭州惠濟法院一審已判決，狗的主人賠償鄰居損失3.8萬余元，給這起物權(quán)保護糾紛畫上了句號。

　　案情：家里被泡房主賣房

　　吳女士和趙女士兩家是上下樓鄰居。由于設(shè)計等原因，居住在頂樓的吳女士家墻外的雨污水排水管和趙女士家廚房的下水管相連，都接在了公共排污管道上，污水則通過該排污管排至樓下。

　　“原本兩家關(guān)系還不錯，但是自從樓上養(yǎng)了狗，我們家就真是雞犬不寧了。”趙女士說，由于樓上養(yǎng)了十幾條狗，每天狗叫聲不絕于耳，影響了自己家老人和小孩休息，兩家之間就開始矛盾不斷。

　　而接下來發(fā)生的一件事則成了兩家沖突爆發(fā)的“導(dǎo)火索”。

　　今年3月，正在外地旅游的趙女士接到了一通電話，對方稱是趙女士所居住小區(qū)的物業(yè)人員，通知她清理家中的積水：“我們發(fā)現(xiàn)你們家門口滲出了污水，快回來看看吧。”趙女士說，她和家人連夜從外地趕回了家中，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)彌漫著一股異味，地上已是污水橫流，大量狗糞、狗毛夾雜其中，屋內(nèi)裝修的木地板和墻壁也受到了不同程度的浸泡。

　　在物業(yè)公司的協(xié)助下，趙女士請了專業(yè)人員進行了清理，還疏通了排污管道，但趙女士家中的異味還是揮之不去。后經(jīng)鑒定，趙女士家的損失為3萬余元。隨后，趙女士將自家的房屋賣了出去。

　　雖然房子已經(jīng)賣了，但趙女士認為，自己家之所以受污水浸泡，是由于樓上吳女士傾倒狗糞等廢物導(dǎo)致排污管道堵塞，引起排污管道發(fā)生了倒灌所造成的。為此，氣憤的趙女士多次找到鄰居吳女士要求賠償，卻被對方以排污管道為公共區(qū)域為由拒絕賠償。趙女士又找到物業(yè)公司，物業(yè)公司則表示其盡到了管理職責，并幫助疏通了管道，不應(yīng)再承擔賠償責任。

　　維權(quán)：將樓上鄰居和物業(yè)告到法院

　　多次奔波無果后，趙女士將樓上鄰居吳女士和物業(yè)公司一同告到了法院，請求判令吳女士立即停止向所住房屋的排污管道傾倒狗糞等廢物;二被告共同賠償趙女士的墻壁、櫥柜、除味等損失7萬元。

　　“家里養(yǎng)著十幾條狗，還不注意衛(wèi)生，我們這棟樓的住戶跟她說了都不止一次兩次了。”法庭上，趙女士很是氣憤。

　　“我一直在自己家房子內(nèi)正常居住、生活，沒有向下水管道傾倒狗毛等垃圾，而且下水排污管道屬于公用設(shè)施，應(yīng)當由負有維修、維護義務(wù)的物業(yè)而不是我們業(yè)主承擔疏通排污的義務(wù)。”針對趙女士的指責，吳女士堅稱自己沒責任。

　　物業(yè)公司的工作人員則表示很頭疼：“我們收到了好幾次業(yè)主投訴，也進行了定期的巡查，還向吳女士下發(fā)了整改通知，也曾報警及向社區(qū)反映，但吳女士都置之不理，我們是物業(yè)公司，沒有強制的執(zhí)法權(quán)，不能強制吳女士清理。趙女士家的情況是我們在巡查過程中發(fā)現(xiàn)的，發(fā)現(xiàn)這一情況后，我們立即通知了房主趙女士，還積極配合她清理了現(xiàn)場，因此我們已經(jīng)盡到了管理職責，就不應(yīng)再承擔賠償責任。”

　　判決：賠償鄰居損失3.8萬余元

　　惠濟法院經(jīng)審理后認為，業(yè)主對建筑物的專有部分享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，業(yè)主行使權(quán)利不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。被告吳女士違反《鄭州市城市養(yǎng)犬管理條例》第九條“每戶居民只準飼養(yǎng)一只犬”的規(guī)定，在家中養(yǎng)有十幾條狗，并常將養(yǎng)狗產(chǎn)生的糞便、鋸末等垃圾通過衛(wèi)生間馬桶排出，導(dǎo)致涉案房屋廚房位置的下水道及相應(yīng)的排污管道堵塞，給原告造成財產(chǎn)損失，被告吳女士應(yīng)當承擔賠償責任。原告趙女士要求被告物業(yè)公司承擔賠償責任，但并未提交充分證據(jù)證明其未盡到管理、維護責任，故對其該部分訴請，不予支持。

　　遂依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告吳女士于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙女士損失3.8萬余元。

　　說法：搜集證據(jù)理性維權(quán)

　　主審法官隨后提醒，按照我國《物權(quán)法》第64條的規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

　　為此提醒廣大市民，一旦自己的相關(guān)合法權(quán)益遭受侵害，切莫沖動，要注意采取合法正當?shù)姆绞剑鸭嚓P(guān)證據(jù)進行理性維權(quán)。如本案中，被告吳女士向下水管傾倒大量垃圾的行為明顯有違公序良俗和法律規(guī)定，侵犯了原告趙女士的合法權(quán)益，為此法院最終支持了趙女士的訴訟請求。

　　他還提醒，要注意盡早行使相關(guān)權(quán)利，切莫因好面子等原因一拖再拖，導(dǎo)致自己合法權(quán)益因超過訴訟時效而不能得到及時有效的保護。

篇2：保安部致全區(qū)業(yè)主一封信范例2:養(yǎng)狗篇

　　保安部致全區(qū)業(yè)主的一封信范例2--養(yǎng)狗篇

　　尊敬的業(yè)主：

　　您好！感謝勞閱此信！

　　炎炎盛夏，晚風送爽，茶余飯后，閑庭信步，悠哉樂哉。然而，近來有住戶帶著愛犬在區(qū)內(nèi)散步，常使路人尤其是兒童受到驚嚇，實令人不安。加之狗們一路拉撒的糞便如地雷般暗布于道路某側(cè)，令人防不勝防、惱怒不已。正所謂，"小狗誠可愛，環(huán)境價更高，遛狗事不大，咬人責不小"。

　　誠然，愛犬本是無錯的，因為犬是能悟主人心意、招人喜愛的動物。只是在居民甚眾的高尚社區(qū)內(nèi)養(yǎng)狗確宜慎重，因為狗噪的污染顯而易見。深夜某洋房苑區(qū)曾出現(xiàn)過數(shù)狗齊吠的壯觀場面，好不熱鬧，直吠得大伙夜不能寐，苦不堪言，社區(qū)的寧靜也由此因狗們的歡呼而被打破；其次，環(huán)境衛(wèi)生和安全。如果說小狗們到處施肥的行為害苦了散步的人們，那么安全問題則不容忽視，只要遛狗的現(xiàn)象不禁，就不敢保證狗咬傷人的事不會發(fā)生。實際上，區(qū)內(nèi)目前所養(yǎng)之狗多數(shù)無戶口，且常常有為了追求自由的小狗趁主人不在時掙脫到苑區(qū)道路上狂奔歡跑，無形中對他人的安全構(gòu)成極大威脅，而往往狗咬傷人后事主卻又矢口否認屬狗主人。

　　需要重視的是，狗類為"狂犬病毒"多攜帶、高發(fā)病的溫血動物，人類一旦染上后死亡率100%，相關(guān)報告稱其高居甲、乙類傳染病死亡率首位。專家指出，狂犬疫苗的作用也不是百分之百的，因為疫苗打入人體后產(chǎn)生抗體需要一段時間，有些傷者往往來不及產(chǎn)生抗體就已經(jīng)病情發(fā)作。

　　作為維護社區(qū)和諧與安寧的物業(yè)企業(yè)，雖無行政執(zhí)法權(quán)，卻有義務(wù)和責任倡議和呼吁廣大業(yè)主：請遵守《湖南省犬類管理規(guī)定》，按法定程序向公安機關(guān)申領(lǐng)狗證；為了社區(qū)公共利益和環(huán)境衛(wèi)生，請勿遛狗。我們的態(tài)度是：堅決打擊自由狗和流浪狗！

　　尊敬的業(yè)主，社區(qū)的和諧同樣需要您的參與，因為有了您的支持，威尼斯城的明天會更好！謝謝！

　　順祝：

　　合家歡樂！**城物業(yè)管理部

　　萬事如意！* 20**年月日

篇3：關(guān)于小區(qū)養(yǎng)狗溫馨提示范文五

　　關(guān)于小區(qū)養(yǎng)狗溫馨提示范文5

　　中海物業(yè)EE園管理處（20**）第7號文

　　溫馨提示

　　尊敬的各位業(yè)主/住戶：

　　隨著入住小區(qū)戶數(shù)的增加，小區(qū)內(nèi)的狗、貓等寵物也越來越多。寵物的確能夠給其主人帶來樂趣和愉快，但我們希望寵物給您帶來快樂的同時，也不要影響和干擾其他業(yè)主/住戶的正常生活和愉快心情。根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)限制養(yǎng)犬規(guī)定》居民攜帶犬只到戶外活動，必須遵守下列規(guī)定：

　　（一）為犬只佩帶市城管部門制作的號牌。

　　（二）為犬只戴防護口罩。

　　（三）佩束犬鏈并由成年人牽領(lǐng)、看管。

　　（四）即時清除犬只排除的糞便。

　　（五）禁止攜帶犬只出入兒童活動場所、體育館、游樂場等公眾文化娛樂場所。

　　特別提示，隨著天氣轉(zhuǎn)暖，各類呼吸系統(tǒng)疾病開始流行，小動物和糞便是重要的傳染源之一，為預(yù)防疾病考慮，寵物主人應(yīng)從自身做起，享受生活，遵守法律，維護公德。

　　管理處服務(wù)中心

　　20**年2月13日