案例:發(fā)生緊急情況時(shí)，業(yè)主不在家，物業(yè)能否破門檢修

　　發(fā)生緊急情況時(shí)，業(yè)主不在家，物業(yè)公司能否破門檢修

　　案情

　　業(yè)主陳某住在三樓，四樓的鄰居李某放假期間外出。一天，陳某發(fā)現(xiàn)天花板開始滴水，意識(shí)到四樓鄰家可能漏水了。于是，他便向小區(qū)的物業(yè)公司反映情況。然而，物業(yè)公司稱：四樓住戶不在家，不能入室檢修。結(jié)果情形越來越糟，陳某的屋子里像下雨一樣，家中的天花板、家具、衣服、被褥等都受到不同程度的損害，其中一些財(cái)產(chǎn)受損相當(dāng)嚴(yán)重，但物業(yè)公司仍堅(jiān)持無法維修。

　　陳某沒有辦法，只好打110電話報(bào)警，在巡警的要求下，物業(yè)公司砸開四樓房門，入內(nèi)維修。

　　四樓住戶回來后，對(duì)物業(yè)公司和陳某破門而入的行為感到很惱火，三方矛盾激化。于是，陳某將物業(yè)公司告到了法院。

　　陳某稱：物業(yè)公司明知四樓住戶家的水管爆裂而一直找借口不及時(shí)進(jìn)行維修，以致自己的家中的天花板、家具、衣服、被褥等都受到了不同程度的損害。這一切損害系被告不作為所致，應(yīng)承擔(dān)因此給自己造成的損失。

　　物業(yè)公司辯稱，四樓住戶不在家，公司無權(quán)破門而入。不能入室檢修是客觀存在的事實(shí)，自己不應(yīng)為此事負(fù)責(zé)任。

　　一、物業(yè)公司有權(quán)破門而入

　　《物業(yè)管理?xiàng)l例》第47條第1款規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時(shí)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在采取應(yīng)急措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告，協(xié)助做好救助工作。從該法律規(guī)定可知，小區(qū)發(fā)生安全事故時(shí)，采取應(yīng)急措施是物業(yè)公司的法定義務(wù)。該法律規(guī)定的應(yīng)急措施即屬于緊急避險(xiǎn)措施。

　　所謂緊急避險(xiǎn)，是指為了本人或者第三人的人身或財(cái)產(chǎn)或者公共利益免遭正在發(fā)生的實(shí)際存在的危險(xiǎn)而不得已采取的一種加害于他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害行為。緊急避險(xiǎn)行為因其保護(hù)的利益大于所造成的損害，具有正義合理性，所以被我國(guó)法律所認(rèn)可。

　　《民法通則》明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)為抗辯的正當(dāng)理由，可以以此主張具有正當(dāng)性和合法性的侵權(quán)行為不承擔(dān)民事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)有如下幾個(gè)特征：

　　(1)緊急避險(xiǎn)的目的是為了保護(hù)公共利益、本人或他人的合法民事權(quán)益

　　(2)緊急避險(xiǎn)是對(duì)正在發(fā)生的侵害(或危險(xiǎn))采取相應(yīng)措施;

　　(3)緊急避險(xiǎn)施加于第三人，造成第三人人身或財(cái)產(chǎn)的損失;

　　(4)緊急避險(xiǎn)不得超過必要的限度;

　　(5)即使在必要的限度內(nèi)的緊急避險(xiǎn)，受害的第三人原則上也應(yīng)從受益的一方獲得補(bǔ)償。

　　本案物業(yè)公司接到陳某的報(bào)告后，已知曉小區(qū)發(fā)生了漏水的安全事故，有義務(wù)立即采取應(yīng)急措施消除危險(xiǎn)。因漏水發(fā)生在四樓，且業(yè)主不在家，如果不采取應(yīng)急措施，漏水造成的損害還將進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而威脅到整個(gè)建筑物的財(cái)產(chǎn)安全。所以，無論陳某是否向物業(yè)公司提出請(qǐng)求，物業(yè)公司均有義務(wù)采取緊急避險(xiǎn)措施消除危險(xiǎn)。

　　二、陳某的損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來承擔(dān)

　　陳某的財(cái)產(chǎn)損害是由樓上漏水導(dǎo)致的，因此四樓的住戶李某是直接侵權(quán)責(zé)任人。李某必須對(duì)其漏水不存在過錯(cuò)進(jìn)行舉證，否則應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案物業(yè)公司接到陳某的報(bào)告后未及時(shí)采取有效措施阻止損害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)其不作為導(dǎo)致陳某損失擴(kuò)大的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依法向直接侵權(quán)人追償。

　　三、李某的損害賠償根據(jù)查明的漏水原因確定

　　《民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要限度，造成不應(yīng)有損害，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”此外，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第156條規(guī)定：因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起的，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任;受害人要求補(bǔ)償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。本案陳某的損害應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來賠償，必須查明漏水的原因。如果漏水系因李某的過錯(cuò)所致，李某應(yīng)當(dāng)對(duì)其因漏水造成的全部損害，包括物業(yè)公司因采取緊急避險(xiǎn)措施給李某造成的損害，承擔(dān)全部責(zé)任。如果漏水是因自然原因引起的，陳某做為受益人應(yīng)當(dāng)給予李某適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。物業(yè)公司做為緊急避險(xiǎn)人，只要采取的措施未超過必要的限度，不承擔(dān)法律責(zé)任。

　　四、提示

　　物業(yè)管理區(qū)域發(fā)生安全事故時(shí)，物業(yè)公司采取應(yīng)急措施是法定義務(wù)，但因采取應(yīng)急措施可能會(huì)對(duì)第三人人身或財(cái)產(chǎn)造成損害，所以，物業(yè)公司采取的應(yīng)急措施不能超過必要的限度。同時(shí)，物業(yè)公司在采取應(yīng)急措施時(shí)應(yīng)當(dāng)做好證據(jù)的收集與保全工作，以便在事后的糾紛中，能夠?qū)ζ洳扇?yīng)急措施的必要性和合理性進(jìn)行舉證。

篇2：安全生產(chǎn)事故案例:為趕進(jìn)度不置換檢修時(shí)煤氣管道爆炸

　　安全生產(chǎn)事故案例:為趕進(jìn)度不置換檢修時(shí)煤氣管道爆炸

　　1998年7月10日23時(shí)20分，河南省某化肥廠原料氣車間，因檢修10000m3大氣柜，倒換5000m3小氣柜，在煤氣管道抽加盲板過程中，由于煤氣管線內(nèi)存有殘余煤氣，管道置換不徹底，發(fā)生一起煤氣管道爆炸事故，造成全廠2個(gè)系統(tǒng)(合成氨、甲醇)停車數(shù)小時(shí)，2名檢修工重傷，3名輕傷.

　　1．事故經(jīng)過

　　該廠原料氣10000m3氣柜鐘罩，由于長(zhǎng)期與水接觸使用，腐蝕嚴(yán)重，經(jīng)多次檢修補(bǔ)焊防腐刷漆，以致軌道移動(dòng)變形，接觸面不平滑。7月10日14時(shí)30分，大氣柜西部牛腿處鋼板突然撕裂(1000*300mm)，氣柜從6500m3高度急劇下降，合成氨系統(tǒng)被迫緊急停車。由于大氣柜整修需要一周時(shí)間，為減少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失，決定從煤氣管道三通處加裝隔離盲板，將甲醇系統(tǒng)5000m3(小氣柜)倒換到合成氨系統(tǒng)，堅(jiān)持合成氨尿素生產(chǎn)，甲醇系統(tǒng)停車。7月10日下午，廠有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、有關(guān)處室、原料氣車間共同商定大氣柜檢修以及倒換小氣柜加裝盲板方案，安排原料氣車間承擔(dān)倒換氣柜加裝盲板任務(wù)。要求：在抽加盲板作業(yè)之前，聯(lián)系氮?dú)鈱?duì)煤氣管道進(jìn)行置換1．5h。當(dāng)時(shí)由于氮?dú)饩o張(甲醇系統(tǒng)、合成氨系統(tǒng)凈化都要用氮?dú)?，置換煤氣管道氮?dú)馔９忠蛞?月11日凌晨1時(shí)完成抽加盲板任務(wù)，所以作業(yè)時(shí)間較緊，沒有繼續(xù)置換，就于10日20時(shí)開始抽加盲板作業(yè)，22時(shí)分別卸裝2個(gè)法蘭口，在用刮刀、螺絲刀清理法蘭口時(shí)，23時(shí)20分突然發(fā)生爆炸，管道兩端盲板一塊炸飛70余米，一塊在管道內(nèi)炸行30余米至彎頭處將管道擊破，管道三通盲板處，正在檢修作業(yè)的5名職工，2名被爆燃火焰燒成重傷，3名輕傷。

　　2．事故原因分析

　　1)直接原因：

　　按照化工抽加盲板作業(yè)規(guī)定，在易燃易爆系統(tǒng)抽加盲板，可以不置換作業(yè)，但必須系統(tǒng)卸壓并保持正壓，以防空氣吸入。此次抽加盲板，因氣柜破裂，無法保持正壓，因此必須進(jìn)行置換，但因氮?dú)饩o張不夠用，沒有將管道置換合格，消除部分殘余煤氣，是事故發(fā)生的主要直接原因。其次，當(dāng)法蘭口打開后，由于夜間氣溫較低，管道內(nèi)殘余煤氣冷卻，體積縮小，將空氣吸入管道，在法蘭口附近形成混合爆炸氣體。再次，由于檢修作業(yè)人員使用鐵質(zhì)工具碰撞產(chǎn)生火星，引爆管道內(nèi)爆炸氣體。

　　2)根本原因：

　　(1)檢修方案中，各項(xiàng)安全檢修措施沒有嚴(yán)格認(rèn)真落實(shí)，由于時(shí)間緊工作量大，檢修中忽視安全，把“安全第一，預(yù)防為主”的思想拋之腦后，當(dāng)成一句空話，各種動(dòng)火證、登高證沒有起到監(jiān)督作用，缺乏安全檢修意識(shí)。

　　(2)檢修作業(yè)人員，多年習(xí)慣性違章作業(yè)(化工易燃易爆設(shè)備檢修時(shí)，嚴(yán)禁使用鐵質(zhì)工具，應(yīng)使用銅質(zhì)工具，避免產(chǎn)生火星)。檢修人員安全知識(shí)缺乏，在沒有安全措施做保障時(shí)，為了趕進(jìn)度，盲目進(jìn)行作業(yè)。

　　3．事故預(yù)防措施

　　(1)召開事故分析會(huì)，按照“四不放過”原則，查清事故發(fā)生原因，落實(shí)責(zé)任，用活生生的典型案例在全廠開展“遵章守紀(jì)，安全檢修”大討論，吸取事故經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，學(xué)習(xí)安全知識(shí)，掌握安全規(guī)章制度，嚴(yán)格禁止忽視安全的習(xí)慣性違章作業(yè)，樹立安全自我防范意識(shí)。

　　(2)抽加盲板檢修作業(yè)時(shí)，必須制定管道聯(lián)系和盲板流程圖，制定詳細(xì)的安全措施，落實(shí)具體事項(xiàng)，明確責(zé)任人，辦理抽加盲板動(dòng)火分析，管道置換殘余煤氣必須合格。

　　(3)不許用鐵器敲打存有易燃易爆物質(zhì)的管道，以防產(chǎn)生火星，必須用銅質(zhì)工具，如無此防爆工具，必須涂以黃油、甘油杜絕產(chǎn)生火星。

　　(4)檢修作業(yè)人員要穿戴防毒面具，嚴(yán)禁穿帶釘鞋和攜帶火種，架空登高作業(yè)應(yīng)系好安全帶。