隨著業(yè)主私有車輛的逐漸增多，小區(qū)車輛規(guī)范化、細(xì)致化管理已經(jīng)成為許多物業(yè)管理企業(yè)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。本文主要通過列舉一些關(guān)于車輛管理糾紛的實(shí)際案例證明了目前的車輛管理過程中存在的問題，同時(shí)也從停車費(fèi)用的法律依據(jù)的角度分析了開發(fā)商、業(yè)主及物業(yè)管理企業(yè)的各方權(quán)利和義務(wù)，并且結(jié)合物業(yè)管理企業(yè)的實(shí)際管理工作闡述了解決小區(qū)車輛管理糾紛的有效辦法。

　　一、規(guī)范小區(qū)車輛管理勢(shì)在必行

　　20** 年北京市的車輛已經(jīng)達(dá)到 300 多萬輛，其中私家車輛占 1/3 ，這個(gè)數(shù)字表明，對(duì)于車輛管理的規(guī)范化、合理化已經(jīng)變成了當(dāng)務(wù)之急。我們會(huì)經(jīng)常聽到這樣的埋怨 --

　　園區(qū)內(nèi)的車位是小區(qū)的配套設(shè)施，本就是屬于全體業(yè)主的，難道不該無償使用嗎?小區(qū)內(nèi)停車所收取的費(fèi)用為占地費(fèi)，物業(yè)管理企業(yè)究竟該不該不承擔(dān)保管責(zé)任?機(jī)動(dòng)車存車費(fèi)僅是每月 150 元，業(yè)主幾十萬的汽車丟失了，物業(yè)管理企業(yè)需要全額賠償嗎?業(yè)主停車入位的時(shí)候車還是好的，但是出車位后就有了劃痕，物業(yè)管理企業(yè)需要承擔(dān)責(zé)任嗎?有的小區(qū)停車費(fèi)只收 60 元，而有的小區(qū)卻是 150 元?

　　以上停車難問題充分暴露了停車場管理的體制和管理機(jī)制的問題。要徹底解決深圳市的停車難問題，需要從源頭動(dòng)手，豁開制約停車場經(jīng)營管理市場化發(fā)展的瓶頸，采用價(jià)格聽政的方式確定停車場收費(fèi)水平和方式，同時(shí)引入競爭機(jī)制，能夠交給企業(yè)建的停車場盡量交給企業(yè);通過法律法規(guī)的形式明確停車場管理的責(zé)任問題，政府加強(qiáng)對(duì)停車場經(jīng)營管理的監(jiān)督，給停車場經(jīng)營管理創(chuàng)造一個(gè)寬松而和諧的環(huán)境。

　　二、物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)合理收取車輛管理費(fèi)用

　　筆者結(jié)合自己多年的工作經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有的小區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)這樣的局面：小區(qū)地面的臨時(shí)車位常常不夠;地面的固定車位被外來的車輛臨時(shí)占用;晚間汽車的報(bào)警笛聲爆響引來居民的怨聲載道;收取停車費(fèi)用時(shí)的解釋工作困難，物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主發(fā)生爭議;小區(qū)發(fā)生車輛損壞、丟失事件，業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)責(zé)任界定不清等等。以上種種糾紛的引起都是由于物業(yè)管理行業(yè)管理制度貫徹不夠嚴(yán)明徹底而引起的。

　　停車場是公共配套，是為全體業(yè)主提供服務(wù)方便的設(shè)施。而業(yè)主的情況是多樣化的，業(yè)主擁有私家車輛的時(shí)間、數(shù)量均不能比齊，有的業(yè)主擁有車輛比較早，而后進(jìn)小區(qū)的業(yè)主便沒有車位，因?yàn)槟壳熬幼⌒^(qū)少有可以滿足每個(gè)業(yè)主一個(gè)車位，即便可以，有的業(yè)主也會(huì)擁有兩個(gè)及以上部車輛，而后進(jìn)的業(yè)主很可能就沒有停車位了，這就容易導(dǎo)致同樣是小區(qū)的業(yè)主，享受的服務(wù)卻難以相同的不公平現(xiàn)象。所以物業(yè)管理企業(yè)需要在車輛管理費(fèi)用上加以平衡，將停車場這個(gè)資源加以經(jīng)營，將獲取的費(fèi)用融入管理費(fèi)用，以服務(wù)于全體業(yè)主。

　　當(dāng)然，一些物業(yè)管理企業(yè)為求無過，對(duì)小區(qū)的停車位既不管理也不收費(fèi)，出現(xiàn)責(zé)任事故以無償保管為由拒絕賠償。但是物業(yè)管理企業(yè)需要通過一定的經(jīng)營來牟取利潤，以促使企業(yè)的壯大發(fā)展，所以，這種不管理不收費(fèi)的辦法并不可取。

　　三、分清停車管理中所涉及各方責(zé)、權(quán)、利

　　開發(fā)商向國家交納土地出讓金，取得用地許可證，獲得了紅線以里的土地使用權(quán)，并在其上構(gòu)建房屋。簡而言之，開發(fā)商擁有區(qū)域內(nèi)的全部產(chǎn)權(quán)(除了部分面積要按照國家規(guī)定留用人防)，包括占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)以及處置權(quán)。當(dāng)然，開發(fā)商必須依照國家相應(yīng)規(guī)定，分配一定的面積建設(shè)配套設(shè)施，其中包括停車場。根據(jù)北京市人民政府頒發(fā)的“京政發(fā) [1994]72 號(hào)文件 《 關(guān)于本事新建改建居住區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配套建設(shè)實(shí)行指標(biāo)管理的通知 》 附件中的規(guī)定 : 居住小區(qū)每千戶應(yīng)按 100 個(gè)車位設(shè)置(合每千人 30 個(gè)車位)。這是開發(fā)商必須執(zhí)行配備的，也就是說購買房屋的業(yè)主同時(shí)具有使用停車位的權(quán)利。

　　但是，在開發(fā)商取得銷售許可證后樓盤開始銷售的時(shí)候，樓盤銷售的面積是按照戶內(nèi)使用面積與公共面積的分?jǐn)傊陀?jì)算的。而公共面積的分?jǐn)偯娣e是按照京房地權(quán)字 [1998] 第 1285 號(hào)文 《 北京市商品房銷售面積計(jì)算機(jī)公用建筑面積分?jǐn)倳盒幸?guī)定 》 而定的，其中有一款便是不能夠計(jì)入分?jǐn)偟墓裁娣e包括機(jī)動(dòng)車庫。這便說明了業(yè)主購買房屋所支付的費(fèi)用里，不包括停車面積，換言之，業(yè)主沒有權(quán)利無償使用停車位。

　　結(jié)合以上兩點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，業(yè)主有權(quán)使用停車場，但卻不能無償使用，因?yàn)橥＼噲龅漠a(chǎn)權(quán)方 -- 開發(fā)商持有其收益的權(quán)利。所以分清楚停車管理中所涉及各方的責(zé)、權(quán)、利對(duì)業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)來說都很重要。

　　四、物業(yè)管理企業(yè)需要健全管理制度，單設(shè)客戶服務(wù)部門

　　物業(yè)管理是服務(wù)行業(yè)，是人性化的工作，而非機(jī)械化的生產(chǎn)，物業(yè)管理企業(yè)工作人員的言行對(duì)于工作質(zhì)量的影響是不言而喻的。物業(yè)管理企業(yè)可以單獨(dú)設(shè)立客戶服務(wù)部門，主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)客戶與各方關(guān)系，以“人心換人心”，做客戶的貼心工作，給客戶營造良好的工作、生活環(huán)境。

　　在處理突發(fā)事件的過程中，物業(yè)管理企業(yè)要站在客戶的立場上，為客戶著想，為客戶爭取利益，這樣才能夠獲得客戶認(rèn)同。同時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)的經(jīng)理人也要積極營造企業(yè)文化，爭取讓業(yè)主融入企業(yè)文化中來。筆者認(rèn)為，解決小區(qū)的車輛管理中糾紛的具體辦法還應(yīng)該包括：

　　1 .健全物業(yè)管理企業(yè)停車管理制度。包括完善業(yè)主公約、停車協(xié)議等相關(guān)文件，并在其中明確各項(xiàng)費(fèi)用的取費(fèi)依據(jù)及用途;

　　2 .將物業(yè)管理企業(yè)相關(guān)制度在員工內(nèi)做普及培訓(xùn)，使得每一位相關(guān)崗位的員工均可以向業(yè)主做出準(zhǔn)確、統(tǒng)一的解釋;

　　3 .充分利用公共宣傳區(qū)域，普及管理文化，將理念隨時(shí)隨地、點(diǎn)點(diǎn)滴滴地滲入業(yè)主心中;

　　4 .物業(yè)管理企業(yè)要嚴(yán)格正規(guī)管理，仔細(xì)檢查進(jìn)出車輛，控制停車區(qū)域的人流，按時(shí)間表巡視停放車輛，及時(shí)檢察并做好記錄，控制非正常事件發(fā)生的機(jī)率;

　　5 .以優(yōu)越的條件鼓勵(lì)、倡導(dǎo)駐場車輛具備相關(guān)保險(xiǎn)，以分解責(zé)任壓力，物業(yè)管理企業(yè)也可以在保險(xiǎn)公司購買公共財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等相關(guān)險(xiǎn)種，用來分擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

篇2：買賣合同逾期交貨糾紛的裁判

買賣合同逾期交貨糾紛的裁判

買賣合同逾期交貨糾紛，是買受人認(rèn)為出賣人逾期交貨而提起訴訟，要求出賣人承擔(dān)逾期交貨違約責(zé)任的糾紛，由于交付標(biāo)的物是出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要義務(wù)，所以此種案件中的原告為買受人一方，被告則是出賣人一方。

(一)買賣合同交貨期限的確定

交貨期限是指出賣人在交貨地點(diǎn)完成貨物交付的日期;與之相對(duì)應(yīng)，交貨期間是指出賣人從某一期日到另一期日在交貨地點(diǎn)完成貨物交付的一段時(shí)間。其中期限應(yīng)是指時(shí)間的計(jì)算，從某一點(diǎn)時(shí)間開始起計(jì)算，稱為始期，迄至某一時(shí)點(diǎn)停止計(jì)算，稱為終期，買賣合同的履行期限亦可以以此兩種方式確定。而期間則是指某一期日到另一期日之間的一段時(shí)間，如某日至某日、某月至某月、某年至某年，或者從某日起若干日、從某日起若干星期、從某日起若干月、從某日起若干年等。買賣合同約定出賣人交付標(biāo)的物的期間的，可采用這些表達(dá)或者確定方式。期限與期間雖然都是特定的、不可分割的期日來表達(dá)，但是二者之間還是有差異的，期限為時(shí)間之計(jì)算，僅指其一端，或者為始期，或者為終期;而期間則是時(shí)間之經(jīng)過，為始期與終期二者之間的時(shí)間段。簡單地講，期限是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，而期間則是一段時(shí)間。

買賣合同交貨期限與交貨期間的確定，對(duì)出賣人是否存在逾期交貨行為具有決定意義，所以審理此類糾紛的關(guān)鍵即在于對(duì)買賣合同標(biāo)的物交付期限及交付期間的確定。根據(jù)《合同法》第138條、第139條的規(guī)定，出賣人交貨期限的確定應(yīng)遵循如下規(guī)則：1.雙方當(dāng)事人約定交貨期限的，出賣人應(yīng)按約定的期限交付標(biāo)的物。2.雙方當(dāng)事人約定交貨期間的，出賣人可以在該交貨期間內(nèi)的任何時(shí)間交付。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第33條第1款第(b)項(xiàng)的規(guī)定，如果合同規(guī)定有一段時(shí)間，或從合同可以確定一段時(shí)間，除非情況表明應(yīng)由買方選定一個(gè)日期外，應(yīng)在該段時(shí)間內(nèi)任何時(shí)候交貨。

3.如當(dāng)事人沒有約定標(biāo)的物的交付期限或約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充。當(dāng)事人僅約定開始交貨，未約定何時(shí)終止交貨的，視為約定的交貨期間不明確;

4.如當(dāng)事人未約定交貨期限，且不能協(xié)商一致，可以按照合同有關(guān)條款確定或者交易習(xí)慣確定。按照合同有關(guān)條款確定應(yīng)依誠實(shí)信用原則進(jìn)行合同解釋，如依各國通例，在合同未約定交貨期限的情況下，將雙方約定的合同有效期解釋為最后交貨期限。

5.如不能按照合同有關(guān)條款及交易習(xí)慣確定交貨期限，則依《合同法》第62條第4項(xiàng)之規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。因此，在買賣合同中，交付標(biāo)的物的期限不明確時(shí)，出賣人可以隨時(shí)交貨，買受人可以隨時(shí)要求交貨，但應(yīng)當(dāng)給出賣人必要的準(zhǔn)備時(shí)間。所謂必要的準(zhǔn)備時(shí)間，是指在通常情況下，出賣人為交貨所做準(zhǔn)備工作的時(shí)間，主要包括標(biāo)的物的裝卸時(shí)間、等候運(yùn)輸?shù)臅r(shí)間、運(yùn)輸在途時(shí)間等。

6.根據(jù)《合同法》第140條的規(guī)定，標(biāo)的物在訂立合同之前已為買受人占有的，合同生效的時(shí)間為交付時(shí)間。之所以作出這樣的規(guī)定，目的在于方便買賣雙方的交易，減少重復(fù)交付費(fèi)用。

在確定買賣合同標(biāo)的物的交付期限方面，還應(yīng)當(dāng)確定相關(guān)期限及期間的具體計(jì)算方法，主要包括以下幾個(gè)方面：1.計(jì)算的方法

自然計(jì)算法。也就是以實(shí)際的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，依此方法計(jì)算，即一天為24小時(shí)、1周為7天、一月為30天、一年為365天，按此方法計(jì)算期限及期間。

歷法計(jì)算法。也就是指按日歷所確定的日、星期、月以及年來進(jìn)行計(jì)算的方法。如合同約定交付標(biāo)的物的期間為一周的，則為星期一至星期日;約定交付期間為一個(gè)月的，則從該月的第一日至月末之日;約定一年為期間的，為1月1日至12月31日，歷法計(jì)算方法不論月的大小、是否存在閏年，均以歷法確定，計(jì)算方法簡便。

上述兩種計(jì)算方法的差異在于以月或者年為期間時(shí)結(jié)果可能并不一致，如約定一個(gè)月為期間的，依自然計(jì)算法則不論月之大小，將一月均確定為30日;而按歷法計(jì)算法，則要區(qū)別大月與小月、閏月分別有31日、30日、29日(或者28日)。我國《民法通則》第154條第1款規(guī)定，期間按公歷的年、月、日計(jì)算。

2.期間起算點(diǎn)的確定方法

以小時(shí)確定期間時(shí)的起算點(diǎn)的確定我國《民法通則》第154條第2款規(guī)定，按小時(shí)計(jì)算期間的，從規(guī)定時(shí)開始計(jì)算。

以日、月、年為期間的起算點(diǎn)的確定。《民法通則》第154和第2款還規(guī)定，按日、月、年計(jì)算期間的，開始的當(dāng)天不計(jì)人，自次日起開始計(jì)算。如自1月1日起20天為交付期限的，則從1月2日起算至1月21日24時(shí)屆滿。

期間最后一天的終止點(diǎn)的確定。《民法通則》第154條第3款規(guī)定，期間的最后一天的截止時(shí)間為24時(shí);有業(yè)務(wù)時(shí)間的，到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)截止;如有營業(yè)時(shí)間、辦公時(shí)間的，以到營業(yè)時(shí)間、辦公時(shí)間為期間的終止點(diǎn)。

期間最后一天的確定。如果以日確定期間的，則至該期間之日即為最后一日;在以星期、月、年確定期間時(shí)，如以星期、月、年的第一日為起算時(shí)間確定時(shí)，則該期間之末日為周日、月終、年末為期間的最后一日;如果不是以星期、月、年的第一日為起算時(shí)間的，則應(yīng)以最后之星期、月、年中與起算日相同日的前一日為期間的最后一日，如自1月2日起的一年，則到期時(shí)間為次年的1月1日。

如果以上述方法計(jì)算出的期間的終止日為星期六、日或者其他法定節(jié)假日的，依《民法通則》第154條第3款規(guī)定，應(yīng)以休假日結(jié)束的次日為期間的最后一日。

(二)出賣人交付標(biāo)的物地點(diǎn)的確定規(guī)范

出賣人是否逾期交付標(biāo)的物，還涉及交付標(biāo)的物的地點(diǎn)的確定問題。對(duì)于出賣人交付標(biāo)的物的地點(diǎn)，結(jié)合《合同法》以及審判實(shí)踐，可以從以下幾個(gè)方面入手：1.出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物。交付標(biāo)的物的地點(diǎn)，雙方當(dāng)事人有明確約定的，應(yīng)當(dāng)按約定執(zhí)行。否則買受人有權(quán)拒絕受領(lǐng)標(biāo)的物，如果出賣人因此履行遲延的，尚需承擔(dān)違約責(zé)任。

2.在雙方當(dāng)事人未約定交付地點(diǎn)或者約定不明確時(shí)，可以由雙方當(dāng)事人協(xié)議補(bǔ)充確定，如果協(xié)商不成的，應(yīng)根據(jù)合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣進(jìn)行確定。

3.根據(jù)前述方法仍然不能確定交付標(biāo)的物的地點(diǎn)的，則應(yīng)依《合同法》

分批交貨買賣

玉米交貨儲(chǔ)存合同范本

賣方遲延交貨致買方損失應(yīng)賠償

湖南大宗原料中心批發(fā)市場交貨倉庫儲(chǔ)存合同

玉米中心批發(fā)市場玉米交貨儲(chǔ)存合同

篇3：上海袋氏進(jìn)出口有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛

上海袋氏進(jìn)出口有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛

上訴人上海袋氏進(jìn)出口有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市南匯區(qū)人民法院(**)匯民一(民)初字第7680號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于**年3月3日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，**年5月16日，上海興新防水防腐裝飾有限公司(以下簡稱興新公司)作為承包方(乙方)，上海袋氏進(jìn)出口有限公司(以下簡稱袋氏公司)作為發(fā)包方(甲方)，雙方簽訂了《施工服務(wù)合同》一份，約定，“乙方接受甲方之隸屬關(guān)系，并負(fù)責(zé)將甲方承接的工程項(xiàng)目，根據(jù)工程要求嚴(yán)格執(zhí)行，保質(zhì)保量按時(shí)完成。合同價(jià)款及調(diào)整：本合同價(jià)款采用固定單價(jià)合同方式人民幣(下同)105元/

平方米。按實(shí)際發(fā)生工程量(施工面積)據(jù)實(shí)結(jié)算，單價(jià)一次性包定不作調(diào)整。憑施工簽證單、工程變更單和竣工驗(yàn)收單在工程竣工時(shí)進(jìn)行結(jié)算。”

合同還約定，“甲、乙方應(yīng)及時(shí)辦理工程的檢查與驗(yàn)收手續(xù)。工程竣工后，乙方應(yīng)通知甲方驗(yàn)收，甲方自收到驗(yàn)收通知三日內(nèi)組織驗(yàn)收，并辦理驗(yàn)收、移交手續(xù)。如甲方、業(yè)主在規(guī)定時(shí)間內(nèi)無正當(dāng)理由未組織驗(yàn)收且業(yè)主方在沒有辦理驗(yàn)收、移交手續(xù)的情況下，擅自使用則視為驗(yàn)收合格。”合同價(jià)款支付：不付備料款。工程竣工驗(yàn)收合格，甲方付工程竣工決算總造價(jià)的95%。余款5%作為質(zhì)保金，在保修期滿后一次性付清(保修期為自竣工之日起半年)。上述合同簽訂后，袋氏公司陸續(xù)將“蘭州金川科技園5,000噸鎳合金拉絲”h-982環(huán)氧樹脂砂漿地坪工程(以下簡稱金川科技園地坪工程)、“蘭州金川金屬材料技術(shù)有限公司車間”環(huán)氧地坪修補(bǔ)裂縫地坪工程(以下簡稱金川金屬公司地坪工程)、“甘肅蘭州榆中縣金川科技園高純車間”環(huán)氧自流地坪工程(以下簡稱蘭州科技園地坪工程)、金川集團(tuán)電纜廠環(huán)氧樹脂地坪工程(以下簡稱金川電纜廠地坪工程)、金川電解銅廠防腐地坪工程(以下簡稱金川電解銅廠地坪工程)等五工程交由興新公司施工。**年7月12日，袋氏公司向興新公司支付了金川科技園地坪工程的工程款600,000元。**年6月14日、7月16日、12月4日，袋氏公司向興新公司支付了蘭州科技園地坪工程的工程款，共計(jì)513,800元。**年7月4日、9月27日，袋氏公司又向興新公司支付了金川電纜廠地坪工程的工程款180,154元。**年7月11日，袋氏公司向興新公司發(fā)函，要求興新公司于**年7月17日安排前往金川集團(tuán)電纜廠就與其公司共同制作的環(huán)氧砂漿地坪向金川集團(tuán)電纜廠進(jìn)行竣工交付及驗(yàn)收事宜。興新公司接函后，向袋氏公司發(fā)送了《工作函緊急回函》稱，應(yīng)由袋氏公司承擔(dān)竣工交付驗(yàn)收事宜;業(yè)主方已使用，故工程已可視為驗(yàn)收合格;工程已竣工驗(yàn)收完成一年多，超過合同約定的半年保修期，故袋氏公司應(yīng)支付工程余款。

原審另查明，

**年10月17日，金川集團(tuán)工程建設(shè)有限公司作為建設(shè)單位在興新公司制作的金川金屬公司地坪工程《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收單》上加蓋“金川集團(tuán)工程建設(shè)有限公司蘭州金川科技園項(xiàng)目部”印章，王杰等人作為建設(shè)單位驗(yàn)收人進(jìn)行簽字確認(rèn)，上述單證載明工程量為605.46平方米。**年5月30日，王杰在興新公司制作的金川科技園地坪工程《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收單》的“驗(yàn)收意見”欄中作為預(yù)算組人員簽字并書寫了“經(jīng)現(xiàn)場實(shí)量：地坪漆為5,919平方米，踢腳為27.16平方米，黃色引道線145.6平方米屬實(shí)。”同時(shí)，王杰還另行向興新公司出具了上述工程量的清單。**年8月26日，王杰又向興新公司出具了對(duì)蘭州科技園地坪工程核對(duì)工程量的清單，載明工程量為5,375平方米。經(jīng)核對(duì)，上述有王杰在驗(yàn)收單等材料中簽字核對(duì)興新公司施工的工程量共計(jì)為12,072.22平方米。興新公司施工的上述五工程中未經(jīng)王杰簽字核對(duì)工程量的金川電纜廠地坪工程，袋氏公司已付工程款180,154元，興新公司認(rèn)為工程量為1,823.84平方米，尚欠11,349.20元。

原審又查明，**年8月11日，興新公司、袋氏公司的法定代表人在進(jìn)行的談話中，袋氏公司法定代表人對(duì)興新公司法定代表人就金川電解銅廠地坪工程提出的結(jié)算面積315.03平方米以及存在興新公司未承建12,000平方米的施工工程，致使興新公司材料損失等事實(shí)未表異議，但其認(rèn)為系受脅迫。

原審審理中，興新公司要求判令袋氏公司支付工程欠款198,210元及**年8月至今利息17,482.12元;判令袋氏公司支付工程項(xiàng)目賠償款70,250元。

原審認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。雙方簽訂的《施工服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，也沒有違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，故雙方均應(yīng)恪守。如興新公司嚴(yán)格按照合同約定履行施工義務(wù)，袋氏公司理應(yīng)按約支付工程價(jià)款。本案中，雙方對(duì)興新公司承建金川科技園地坪工程等五個(gè)工程的事實(shí)，沒有爭議，但對(duì)于工程是否經(jīng)驗(yàn)收和各工程的工程量問題，產(chǎn)生較大爭議。法院認(rèn)為，根據(jù)興新公司遞交的其中金川金屬公司地坪工程《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收單》上王杰不僅作為建設(shè)方的驗(yàn)收人進(jìn)行了簽字，且建設(shè)單位也加蓋了“金川集團(tuán)工程建設(shè)有限公司蘭州金川科技園項(xiàng)目部”印章，故應(yīng)認(rèn)定為該工程已經(jīng)驗(yàn)收，由此也可推定王杰系具有驗(yàn)收工程和核對(duì)工程量職責(zé)的建設(shè)方工作人員，因此，由建設(shè)方工作人員王杰簽字認(rèn)可工程量的另外兩工程，即金川科技園地坪工程、蘭州科技園地坪工程，應(yīng)視為已竣工驗(yàn)收，工程量也已經(jīng)確認(rèn)，故上述三工程中，袋氏公司尚欠工程余款合計(jì)為153,783.10元。對(duì)于金川電解銅廠地坪工程結(jié)算問題，由于袋氏公司的法定代表人對(duì)**年8月11日的錄音資料真實(shí)性沒有異議，故予以認(rèn)定，其認(rèn)為系受脅迫的意見，沒有證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。該證據(jù)中袋氏公司法定代表人對(duì)興新公司要求結(jié)算金川電解銅廠地坪工程的工程量未表異議，故其理應(yīng)支付該工程的尚欠工程價(jià)款，計(jì)33,078.15元。對(duì)于金川電纜廠地坪工程的結(jié)算問題，興新公司提供的證據(jù)并不充分，袋氏公司亦不予認(rèn)可，故難以支持。對(duì)于興新公司主張袋氏公司未將部分工程交由其施工，造成材料、運(yùn)費(fèi)損失，法院認(rèn)為，雖然袋氏公司在錄音資料中陳述存在該事實(shí)，但興新公司并沒有證據(jù)證明其購買的材料系用于涉訟工程和由于未利用所造成的具體損失，法院也難以核實(shí)，故對(duì)興新公司要求賠償有關(guān)損失訴請(qǐng)，不予支持。另外，審理中，袋氏公司認(rèn)為興新公司應(yīng)開具給其工程款發(fā)票的意見，因其未提出反訴訴請(qǐng)，故可另行主張。

原審法院審理后于二○○九年一月二十日作出判決：一、上海袋氏進(jìn)出口有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海興新防水防腐裝飾有限公司工程款186,861.25元;二、上海袋氏進(jìn)出口有限公司應(yīng)償付上海興新防水防腐裝飾有限公司分別以本金63,573.30元計(jì)自**年4月18日始、以本金39,634.80元計(jì)自**年11月23日始、以本金50,575元計(jì)自**年2月28日始，均至判決第一項(xiàng)確定的錢款履行日止，按中華人民銀行頒布的同期貸款利率計(jì)的利息;三、駁回上海興新防水防腐裝飾有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,535元，減半收取，計(jì)2,267.50元，由上海興新防水防腐裝飾有限公司負(fù)擔(dān)267.50元，上海袋氏進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)2,000元。

判決后，袋氏公司不服，上訴于本院，訴稱：袋氏公司與興新公司的實(shí)際結(jié)算單價(jià)為100元/平方米，而不是合同約定的105元/平方米，故不存在袋氏公司再支付興新公司工程款的問題。關(guān)于金川電解銅廠地坪工程的結(jié)算面積315.03平方米，因該工程無驗(yàn)收合格的相關(guān)手續(xù)，袋氏公司也未認(rèn)可，故原審判定袋氏公司支付興新公司該工程款項(xiàng)33,078.15元缺乏依據(jù)。由此，袋氏公司請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，駁回興新公司的一審全部訴請(qǐng)。

被上訴人興新公司辯稱：系爭工程應(yīng)按105元/平方米單價(jià)結(jié)算，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，不同意袋氏公司的上訴請(qǐng)求。

經(jīng)本院審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。

本院另查明，在興新公司制作的前述金川金屬公司地坪工程工程量為605.46平方米的《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收單》上載明的竣工日期為**年10月17日。**年5月30日興新公司制作的金川科技園地坪工程的《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收單》上載明的竣工日期為**年5月22日。繼**年8月26日王杰向興新公司出具了蘭州科技園地坪工程的工程量為5,375平方米的清單后，**年8月27日，建設(shè)方項(xiàng)目經(jīng)理孫申基簽收了由興新公司制作的蘭州科技園地坪工程的《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收表》，該表載明的施工面積為5,375平方米，竣工日期為**年8月27日。

二審審理中，袋氏公司提供了兩份證據(jù)材料。一份是建設(shè)方工作人員王杰于**年9月27日出具的說明，載明“高純金屬生產(chǎn)車間環(huán)氧地坪漆現(xiàn)場實(shí)際核對(duì)工程量為5,198平方米。注明：**年8月26日單據(jù)地坪漆面積作廢，以此為準(zhǔn)。”袋氏公司提供該份證據(jù)旨在證明蘭州科技園地坪工程的結(jié)算面積應(yīng)以此份說明中載明的5,198平方米計(jì)算，而不應(yīng)以**年8月26日王杰出具的工程量清單中載明的5,375平方米進(jìn)行計(jì)算。對(duì)此，興新公司認(rèn)為其制作的蘭州科技園地坪工程的《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收表》已經(jīng)建設(shè)方項(xiàng)目經(jīng)理孫申基認(rèn)可，故對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。袋氏公司另提供了一份金川鎳鉆新產(chǎn)品公司生產(chǎn)科于**年2月10日出具的《鎳鉆新產(chǎn)品公司800噸/年銅粉廠房自流坪地面質(zhì)量問題的反饋》，載明：“我公司800噸/年電積銅粉廠房環(huán)氧自流坪，有幾個(gè)方面問題：1、抗砸性能及耐磨性上不足。如表面砸痕、破損、擦傷等。2、抗腐蝕性能上，尤其耐硫酸根離子-so4腐蝕較差一些。如：掉色、起鼓、脫皮翹起等。3、抗老化性能差：如掉色、變脆等。以上方面說明，上海袋氏進(jìn)出口有限公司提供施工的自流坪不適應(yīng)我公司鎳鉆新產(chǎn)品公司800噸/年銅粉廠房環(huán)境。故，建議暫不予付款。”袋氏公司提供該份證據(jù)旨在證明金川電解銅廠地坪工程因質(zhì)量問題未經(jīng)建設(shè)方認(rèn)可，故興新公司無權(quán)要求結(jié)算工程款。興新公司對(duì)該份證據(jù)認(rèn)為，袋氏公司在原審時(shí)對(duì)該問題從未提出，從該份證據(jù)出具的時(shí)間可以看出是為應(yīng)付二審而出具，故不予認(rèn)可。

二審中，袋氏公司對(duì)金川電解銅廠地坪工程存在315.03平方米的工程量沒有異議，但認(rèn)為該工程未經(jīng)驗(yàn)收，建設(shè)方不認(rèn)可該工程質(zhì)量也不與袋氏公司結(jié)算，故興新公司無權(quán)要求結(jié)算該工程款。

另興新公司在二審中表示就系爭工程余款的利息同意從**年9月28日起算。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、系爭工程單價(jià)應(yīng)以100元/平方米還是105元/平方米為準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算?2、系爭工程的結(jié)算面積應(yīng)如何確定?

對(duì)爭議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，袋氏公司與興新公司簽訂的《施工服務(wù)合同》中明確約定工程量結(jié)算單價(jià)為105元/平方米，而袋氏公司并不能提供充分證據(jù)證明雙方就工程單價(jià)由105元/平方米變更為100元/平方米達(dá)成合意，故原審法院以105元/平方米作為系爭工程的結(jié)算單價(jià)并無不當(dāng)，對(duì)袋氏公司就此提出的異議，本院不予采納。

對(duì)爭議焦點(diǎn)2。對(duì)有建設(shè)方相關(guān)人員認(rèn)可的工程總量12,072.22平方米，即金川金屬公司地坪工程605.46平方米、金川科技園地坪工程6,091.76平方米、蘭州科技園地坪工程5,375平方米。袋氏公司對(duì)6,091.76平方米及605.46平方米的面積沒有異議，但認(rèn)為金川金屬公司地坪工程系修補(bǔ)工程，不應(yīng)按照結(jié)算單價(jià)的全價(jià)進(jìn)行結(jié)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，袋氏公司與興新公司的合同中并未對(duì)修補(bǔ)工程的單價(jià)作出特別約定，故袋氏公司該異議不能成立。另袋氏公司對(duì)5,375平方米的施工面積提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照其二審時(shí)提供的建設(shè)方工作人員王杰于**年9月27日出具的說明中載明的5,198平方米進(jìn)行結(jié)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，興新公司提供的**年8月26日王杰出具的說明中載明的5,375平方米工程量在次日興新公司制作的《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收表》中得到了興新公司及建設(shè)方項(xiàng)目經(jīng)理孫申基的共同確認(rèn)，而前述的6,091.76平方米及605.46平方米也都是同時(shí)得到興新公司與建設(shè)方確認(rèn)的工程量，即使王杰**年9月27日出具的這份說明是針對(duì)蘭州科技園地坪工程的工程量，但此系王杰單方出具，其并未對(duì)兩份說明中工程量的差異作出合理解釋，故不足以******年8月27日《單項(xiàng)工程竣工驗(yàn)收表》中載明的工程量，故對(duì)袋氏公司該異議本院亦不予采納。由此，原審法院對(duì)有建設(shè)方確認(rèn)的工程量12,072.22平方米按單價(jià)105元/平方米計(jì)算工程價(jià)款合計(jì)1,267,583.10元，扣除該部分工程量已付工程款600,000+513,800=1,113,800元，認(rèn)定該部分工程量的工程余款為1,267,583.10-1,113,800=153,783.10元正確。

對(duì)金川電解銅廠地坪工程的結(jié)算面積315.03平方米的問題，袋氏公司認(rèn)為對(duì)該工程量沒有異議，但認(rèn)為該工程未經(jīng)驗(yàn)收，建設(shè)方不認(rèn)可該工程質(zhì)量而不予結(jié)算，故其也不同意與興新公司結(jié)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然興新公司未提供建設(shè)方或袋氏公司接收金川電解銅廠地坪工程的相關(guān)依據(jù)，但根據(jù)袋氏公司二審時(shí)提供的《鎳鉆新產(chǎn)品公司800噸/年銅粉廠房自流坪地面質(zhì)量問題的反饋》至少可以看出業(yè)主系使用了該工程后才發(fā)現(xiàn)相關(guān)質(zhì)量問題，由此可以證明系爭工程已在業(yè)主的控制之下，故興新公司要求結(jié)算該工程款依法有據(jù)，現(xiàn)袋氏公司對(duì)結(jié)算面積315.03平方米沒有異議，故原審以此為準(zhǔn)計(jì)算該工程款33,078.15元亦無不當(dāng)。對(duì)袋氏公司提出的因質(zhì)量問題建設(shè)方未與其結(jié)算故其也不與興新公司結(jié)算的主張，本院認(rèn)為，袋氏公司與建設(shè)方的結(jié)算并不妨礙興新公司與袋氏公司的結(jié)算，如工程質(zhì)量確有問題，袋氏公司可另行主張權(quán)利。

由此，原審判決袋氏公司支付興新公司金川金屬公司地坪工程、金川科技園地坪工程、蘭州科技園地坪工程、金川電解銅廠地坪工程工程款合計(jì)153,783.10+33,078.15=186,861.25元正確，本院予以維持。

另對(duì)工程款的利息問題。首先需要說明的是，原審判決第二項(xiàng)是針對(duì)有建設(shè)方確認(rèn)工程量的工程余款153,783.10元的利息，而不涉及金川電解銅廠地坪工程款33,078.15元。其次，二審中興新公司同意系爭工程款的利息起算點(diǎn)為**年9月28日，此系興新公司對(duì)自身權(quán)利的處分，且153,783.10元工程款涉及工程的竣工日期分別為**年10月17日、**年5月22日、**年8月27日，根據(jù)雙方合同的約定，工程款應(yīng)在保修期即竣工之日起半年滿后付清，而**年9月28日均在三項(xiàng)工程的最后付款期之后，故本院采納興新公司自認(rèn)的該利息起算點(diǎn)。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持上海市南匯區(qū)人民法院(**)匯民一(民)初字第7680號(hào)民事判決第一、第三項(xiàng);

二、變更上海市南匯區(qū)人民法院(**)匯民一(民)初字第7680號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：上訴人上海袋氏進(jìn)出口有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人上海興新防水防腐裝飾有限公司以人民幣153,783.10元為本金、自**年

9月28日起至本判決生效之日止、按中華人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

上訴案件受理費(fèi)人民幣4,535元，由上訴人上海袋氏進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。