長(zhǎng)期空置住房物業(yè)費(fèi)該不該繳?該怎么繳?

　　01案例回顧

　　在韶關(guān)市武江區(qū)西聯(lián)鎮(zhèn)，有一位網(wǎng)友長(zhǎng)期不在當(dāng)?shù)厣睿湮挥谠撴?zhèn)的房屋已閑置五年之久，且并未出租。盡管房屋處于空置狀態(tài)，但該網(wǎng)友每個(gè)月仍需足額繳納物業(yè)費(fèi)和公攤費(fèi)用。這引發(fā)了網(wǎng)友的疑問：對(duì)于長(zhǎng)期不居住的房子，物業(yè)費(fèi)是否應(yīng)適當(dāng)減免，而公攤費(fèi)用是否也應(yīng)該免除?

　　02問題分析

　　針對(duì)這位網(wǎng)友的疑問，韶關(guān)市武江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局給出了明確的答復(fù)。首先，關(guān)于物業(yè)費(fèi)的繳納問題，依據(jù)《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》和《韶關(guān)市物業(yè)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，物業(yè)買受人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)單位交付物業(yè)后，按照商品房買賣合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。這些條例并未對(duì)空置房的物業(yè)費(fèi)繳納作出特別減免的規(guī)定。

　　其次，關(guān)于公攤費(fèi)用的分?jǐn)倖栴}，同樣遵循了相關(guān)法律法規(guī)的原則。《中華人民共和國(guó)民法典》和《韶關(guān)市物業(yè)管理辦法》均指出，建筑物及其附屬設(shè)施的費(fèi)用分?jǐn)倯?yīng)依據(jù)合同約定或業(yè)主專有部分面積比例確定。這意味著，無(wú)論是否居住，業(yè)主都需要承擔(dān)公共區(qū)域和設(shè)施維護(hù)的費(fèi)用分?jǐn)偂?/p>

　　03法律解讀

　　1.物業(yè)費(fèi)的法律基礎(chǔ)：物業(yè)費(fèi)的繳納是業(yè)主與物業(yè)公司之間基于物業(yè)服務(wù)合同產(chǎn)生的義務(wù)。只要物業(yè)公司按照合同約定提供了相應(yīng)的服務(wù)，業(yè)主就有義務(wù)按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)。空置房并未改變業(yè)主與物業(yè)公司之間的法律關(guān)系，因此不能成為減免物業(yè)費(fèi)的依據(jù)。

　　2.公攤費(fèi)用的合理性：公攤費(fèi)用是用于維護(hù)公共區(qū)域和設(shè)施的必要支出。這些費(fèi)用由全體業(yè)主共同承擔(dān)，以確保公共區(qū)域和設(shè)施的正常運(yùn)行。即使業(yè)主的房屋空置，也仍然享受著公共區(qū)域和設(shè)施帶來(lái)的便利和價(jià)值。因此，按照公平合理的原則，業(yè)主應(yīng)當(dāng)分?jǐn)傔@些費(fèi)用。

　　04結(jié)論與建議

　　綜上所述，長(zhǎng)期空置住房的業(yè)主仍需按照合同約定和相關(guān)法律規(guī)定繳納物業(yè)費(fèi)和公攤費(fèi)用。具體可查看當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)規(guī)定，是否有優(yōu)惠。這是保障物業(yè)管理正常運(yùn)行和公共區(qū)域設(shè)施維護(hù)的必要條件。對(duì)于業(yè)主而言，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識(shí)和合同意識(shí)，按時(shí)履行繳費(fèi)義務(wù)。同時(shí)，物業(yè)公司也應(yīng)提高服務(wù)質(zhì)量和管理水平，為業(yè)主提供更加優(yōu)質(zhì)、高效的物業(yè)服務(wù)。

　　對(duì)于類似情況，建議業(yè)主在購(gòu)房時(shí)詳細(xì)了解物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，以避免未來(lái)產(chǎn)生不必要的糾紛和誤解。同時(shí)，相關(guān)部門也應(yīng)加強(qiáng)宣傳和教育力度，提高公眾對(duì)物業(yè)管理和費(fèi)用繳納的認(rèn)識(shí)和理解。

篇2：空置房物業(yè)費(fèi)如何交納之案例

　　物業(yè)案例分析：空置房物業(yè)費(fèi)如何交納

　　20**年1月，因某小區(qū)大量業(yè)主長(zhǎng)期拖欠物業(yè)費(fèi)，經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，青島某物業(yè)公司遂到人民法院起訴。人民法院在征得原告的同意后，將案件交由青島市北區(qū)民事糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解。

　　在了解相關(guān)案情后，調(diào)解員姜東將雙方當(dāng)事人約至位于人民法院的調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。物業(yè)公司出具與業(yè)主莊某簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，證明莊某應(yīng)依據(jù)雙方物業(yè)服務(wù)合同繳納物業(yè)費(fèi)及違約金。業(yè)主莊某自述自20**年起，因工作原因搬至黃島區(qū)居住，涉案房屋一直閑置無(wú)人居住，并沒有接受物業(yè)服務(wù)，且物業(yè)公司也知情其沒有實(shí)際居住，所以，不應(yīng)該繳納物業(yè)費(fèi)及違約金。

　　調(diào)解員姜東首先對(duì)業(yè)主莊某，依據(jù)物業(yè)合同，業(yè)主應(yīng)該繳納物業(yè)費(fèi)及違約金，而且涉案房屋空置這么長(zhǎng)的時(shí)間沒有出現(xiàn)任何安全問題，與物業(yè)公司的管理是分不開的的。物業(yè)公司提供了合同約定的服務(wù)，業(yè)主應(yīng)該繳納物業(yè)費(fèi)。但鑒于實(shí)際情況和法律規(guī)定，物業(yè)公司可以減免一定比例的物業(yè)費(fèi)。莊某表示如果物業(yè)公司能免除違約金并減免部分物業(yè)費(fèi)，可以繳納，而且以后會(huì)按時(shí)交納。同時(shí)，在對(duì)物業(yè)公司釋明有關(guān)法律規(guī)定后，物業(yè)公司也表示接受調(diào)解結(jié)果。

　　法律解答：

　　房屋空置一年物業(yè)費(fèi)可打八折

　　房子長(zhǎng)期閑置，物業(yè)費(fèi)可減免。根據(jù)青島市物價(jià)局、市國(guó)土資源房管局聯(lián)合下發(fā)的通知，20**年1月1日起，施行空置房屋物業(yè)服務(wù)收費(fèi)減免政策。通知規(guī)定，對(duì)配備電梯的普通住宅物業(yè)管理區(qū)域，房屋交付后空置一年以上的(含一年)，其物業(yè)服務(wù)費(fèi)按照不超過前期物業(yè)服務(wù)合同約定物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) (含電梯運(yùn)行費(fèi))的80%交納;對(duì)未配備電梯的普通住宅物業(yè)管理區(qū)域，房屋交付后空置一年以上的，其物業(yè)服務(wù)費(fèi)按照不超過前期物業(yè)服務(wù)合同約定的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的90%交納。

篇3：空置房物業(yè)費(fèi)法院判令開發(fā)商承擔(dān)

核心提示:

某物業(yè)公司為臺(tái)江區(qū)某商住樓盤服務(wù)近2年,卻被部分業(yè)主拖欠一大筆物業(yè)管理費(fèi)。無(wú)奈之下,物業(yè)公司提起訴訟,要求開發(fā)商代繳這筆錢并支付空置房的物業(yè)管理費(fèi)。近日,市中院終審判決開發(fā)商應(yīng)支付空置房的物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用。

物業(yè)公司:服務(wù)近2年 被欠一大筆

20**年8月29日,某物業(yè)公司與臺(tái)江某商住樓盤開發(fā)商簽訂了《物業(yè)管理委托合同》。合同約定:物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按建筑面積每月每平方米0.5元(無(wú)電梯)、0.8元(帶電梯)收取,非住宅房屋按建筑面積以物價(jià)局批復(fù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取。空置房屋由該開發(fā)商以半價(jià)支付物業(yè)管理費(fèi)。當(dāng)業(yè)主或物業(yè)使用人不按規(guī)定繳納物業(yè)管理費(fèi)時(shí),開發(fā)商應(yīng)負(fù)責(zé)催繳或以其他方式償付。

物業(yè)公司依約服務(wù)近兩年后,卻被部分業(yè)主長(zhǎng)期拖欠物業(yè)費(fèi),空置的住宅、商場(chǎng)和店面的管理費(fèi)也無(wú)人支付。

今年2月,物業(yè)公司將開發(fā)商推上被告席,要求其按照合同約定支付住宅、商場(chǎng)和店面的空置管理費(fèi)及部分業(yè)主拖欠的物業(yè)管理費(fèi)和水費(fèi)共計(jì)10萬(wàn)多元,并賠償相應(yīng)的利息損失。

開發(fā)商:未享有利益憑啥要擔(dān)責(zé)

開發(fā)商覺得自己很委屈。他們認(rèn)為,其對(duì)物業(yè)管理不享有利益卻要承擔(dān)業(yè)主不繳納管理費(fèi)的連帶責(zé)任,物業(yè)公司享有利益卻可高枕無(wú)憂,無(wú)限要求開發(fā)商代業(yè)主承擔(dān)物業(yè)費(fèi),明顯違反了法律規(guī)定的公平原則。因此,他們不應(yīng)替業(yè)主代繳物業(yè)管理費(fèi)。

一審法院經(jīng)審理,判決開發(fā)商敗訴,開發(fā)商不服,提起上訴。

法院:開發(fā)商應(yīng)依約支付有關(guān)費(fèi)用

市中院經(jīng)終審審理認(rèn)為,物業(yè)公司和開發(fā)商之間簽訂的《物業(yè)管理委托合同》合法有效。開發(fā)商未依約支付物業(yè)管理等費(fèi)用,已構(gòu)成違約。根據(jù)雙方提供的相關(guān)證據(jù),可以確認(rèn)開發(fā)商欠交住宅、商場(chǎng)、店面空置的物業(yè)管理費(fèi)和停車費(fèi)。至于物業(yè)公司提供的水費(fèi)備款通知單,由于這筆水費(fèi)屬于物業(yè)公司入住小區(qū)后的消防用水,因此不應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。

就雙方爭(zhēng)議最大的部分業(yè)主欠繳物業(yè)管理費(fèi)的舉證責(zé)任問題,市中院認(rèn)為,根據(jù)合同的相對(duì)性原則,該舉證責(zé)任應(yīng)在物業(yè)公司,而不在開發(fā)商。一審認(rèn)定由開發(fā)商對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任不妥。二審訴訟期間,物業(yè)公司撤回要求開發(fā)商代繳部分業(yè)主欠交的物業(yè)管理費(fèi)的訴請(qǐng),法院予以準(zhǔn)許。

最終,法院判令開發(fā)商應(yīng)限期支付物業(yè)公司有關(guān)空置的住宅、商場(chǎng)、店面的物業(yè)管理費(fèi)及利息、停車費(fèi)。