小區(qū)地下停車場(chǎng)停車被砸，物業(yè)賠22萬(wàn)

　　車輛在停放期間被人損壞，修復(fù)價(jià)格達(dá)到22萬(wàn)元。最終，這筆錢由物業(yè)公司埋單。

　　俞先生將路虎越野車停放在北京某小區(qū)地下停車場(chǎng)。停放期間，路虎車被一名醉酒男子用鐵錘砸壞，車輛多處受損，經(jīng)鑒定修復(fù)費(fèi)共計(jì)22萬(wàn)元。俞先生向保險(xiǎn)公司索賠，但是保險(xiǎn)公司拒賠，理由是人為原因造成的損害不屬于保險(xiǎn)條款中的“碰撞”保險(xiǎn)責(zé)任。

　　隨后，俞先生將該小區(qū)的物業(yè)公司告上法庭，俞先生認(rèn)為，自己向物業(yè)公司交納了停車費(fèi)用，將車輛交給物業(yè)公司保管，與物業(yè)公司形成了有償?shù)谋９芎贤P(guān)系。由于物業(yè)公司保管不善造成保管物毀損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，賠償汽車修理費(fèi)。物業(yè)公司則認(rèn)為，車輛被砸完全系侵權(quán)人的刑事犯罪行為所致，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。物業(yè)公司履行了巡邏、監(jiān)控、安全防范和制止犯罪分子砸車等義務(wù)，當(dāng)班保安因制止砸車被打傷，物業(yè)公司為此支出醫(yī)療費(fèi)770多元，物業(yè)公司對(duì)于涉案車輛被砸沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，物業(yè)公司工作人員未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效制止侵權(quán)人的侵權(quán)行為;且物業(yè)公司未能提交其按時(shí)巡邏的證據(jù)，故物業(yè)公司對(duì)俞先生的車被砸未能盡到妥善保管的義務(wù)，物業(yè)公司應(yīng)該賠償汽車修理費(fèi)22萬(wàn)元。物業(yè)公司對(duì)一審判決不服，已上訴至北京市第一中級(jí)法院。

　　(本文來(lái)源：正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào)）

篇2：轎車停車場(chǎng)丟失賠償案例

　　轎車停車場(chǎng)丟失賠償案例

　　案情介紹:

　　20**年3月，深圳某小區(qū)，李某的私人轎車在停車場(chǎng)丟失，李某向物業(yè)公司提出索賠。物業(yè)公司認(rèn)為收費(fèi)和賠償條件太不對(duì)等，一輛轎車一小時(shí)收費(fèi)才5元錢，室內(nèi)停放包月最嗖?00元，一旦停車場(chǎng)內(nèi)車輛丟失，車主以停車場(chǎng)負(fù)保管責(zé)任為由要求停車場(chǎng)賠償丟車的巨額損失，對(duì)停車場(chǎng)、對(duì)物業(yè)公司太不公平，由此不予賠償。于是業(yè)主將物業(yè)公司推上法庭。

　　法院認(rèn)為：

　　1、被告收取原告停車場(chǎng)費(fèi)時(shí)明確注明收取的是車位租金，故無(wú)證據(jù)證明雙方之間存在車輛保管關(guān)系，而是車位有償使用關(guān)系，判決物業(yè)公司不承擔(dān)丟車之民事賠償責(zé)任。

　　2、如果被告收取停車場(chǎng)費(fèi)用是服務(wù)費(fèi)，即可證明雙方之間存在車輛保管關(guān)系。物業(yè)公司必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　點(diǎn)評(píng)：

　　1、確定停車場(chǎng)的賠償責(zé)任，必須明確車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系是停車場(chǎng)承擔(dān)民事責(zé)任的重要法理依據(jù)。

　　車輛保管關(guān)系是車主與停車場(chǎng)形成的車輛寄存與保管的合同關(guān)系。車位有償使用關(guān)系是車主與停車場(chǎng)形成的車位租金支付與收取的合同關(guān)系。車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系在車輛的寄存行為上是相同、一致的。

　　將車輛保管關(guān)系與車位有償使用關(guān)系兩者區(qū)分：主張車輛保管關(guān)系，停車場(chǎng)承擔(dān)丟車后的民事賠償責(zé)任;車位有償使用關(guān)系，停車場(chǎng)不承擔(dān)丟車后的民事賠償責(zé)任。

　　2、停車場(chǎng)收費(fèi)是服務(wù)費(fèi)。

　　3、停車場(chǎng)服務(wù)收費(fèi)的性質(zhì)是保管收費(fèi)。

　　4、停車場(chǎng)保管收費(fèi)應(yīng)承擔(dān)保管責(zé)任。

　　5、停車場(chǎng)收費(fèi)發(fā)票單方聲明"車位租金"無(wú)效。

篇3：停車場(chǎng)糾紛案例解析

現(xiàn)如今,車主與停車場(chǎng)之間的糾紛已成為百姓消費(fèi)投訴的熱點(diǎn)之一。不少車主認(rèn)為,收費(fèi)停車場(chǎng)有專人看管,車在停放期間如若發(fā)生被盜、刮花的情況,停車場(chǎng)理所當(dāng)然應(yīng)賠償車主損失。然而事實(shí)上,當(dāng)事故發(fā)生后,停車場(chǎng)往往拒絕對(duì)車主的任何損失進(jìn)行賠付。停車場(chǎng)認(rèn)為,“車場(chǎng)只負(fù)責(zé)提供車位的有償使用,對(duì)車的安全和損傷并不負(fù)有責(zé)任。”

小車被盜、小車被蹭,車場(chǎng)都不賠付?到底哪些事故收費(fèi)停車場(chǎng)才會(huì)進(jìn)行賠付?停在車場(chǎng)的車被盜,被蹭,究竟是誰(shuí)之過(guò)?誰(shuí)又應(yīng)該為此負(fù)責(zé)呢?

案例1

車被刮花后果自負(fù)?

節(jié)后返深的林小姐最近有些郁悶,原因是春節(jié)期間停放在小區(qū)停車場(chǎng)內(nèi)的車,其左前葉子板明顯有被刮蹭的痕跡,車漆掉了一片,非常難看。林小姐找到小區(qū)管理處要求賠償,而管理處工作人員則以“車場(chǎng)只是提供停車位,不負(fù)責(zé)車輛安全和損傷”為由,拒絕為此事承擔(dān)任何責(zé)任。為此,林小姐感到甚為不解,車明明是在停車場(chǎng)內(nèi)被刮花的,停車場(chǎng)憑什么不負(fù)責(zé)賠償呢?

案例2

停車場(chǎng)與車主間只是車位有償使用關(guān)系?

深圳車主張某停在某收費(fèi)停車場(chǎng)內(nèi)的小車被盜,張某向停車場(chǎng)索賠,停車場(chǎng)卻以只提供車位的有償使用,不負(fù)責(zé)車輛的看管為由拒絕賠償。張某此前投保了盜搶險(xiǎn),報(bào)案后張某得到了保險(xiǎn)公司的賠償。保險(xiǎn)公司則依照保險(xiǎn)法的規(guī)定,向停車場(chǎng)追償損失,在遭到拒絕后,將該停車場(chǎng)相關(guān)人員全部告上了羅湖區(qū)人民法院,然該法院一審判決卻判定“停車場(chǎng)無(wú)需為丟車負(fù)責(zé)”。保險(xiǎn)公司不服,遂向市中級(jí)人民法院提起上訴。

市中級(jí)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,“停車場(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上注明經(jīng)營(yíng)范圍是機(jī)動(dòng)車停車,無(wú)機(jī)動(dòng)車保管項(xiàng)目,其發(fā)放的收費(fèi)卡,并非車輛保管收費(fèi)卡,收取的費(fèi)用是停放費(fèi),并非保管費(fèi)。停車場(chǎng)與車主之間存在的是車位有償使用關(guān)系,對(duì)被盜車輛不負(fù)保管義務(wù),對(duì)該車的丟失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

深圳市中院最終駁回了保險(xiǎn)公司的上訴,維持原判──車場(chǎng)無(wú)需賠償丟失車輛。

案例3

福田法院曾判停車場(chǎng)賠償被盜車輛

令人費(fèi)解的是,另一起在深圳市內(nèi)停車場(chǎng)發(fā)生的丟車事件,被訴上福田區(qū)人民法院后,卻被法院判定為,“停車場(chǎng)管理設(shè)施不完善,在保管車輛過(guò)程中未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)盜車行為,過(guò)錯(cuò)在于停車場(chǎng),故判停車場(chǎng)賠償車主損失”。

律師說(shuō)法

有保險(xiǎn)的可向保險(xiǎn)公司索賠

就車輛在停車場(chǎng)發(fā)生狀況究竟誰(shuí)應(yīng)負(fù)責(zé),車場(chǎng)與車主之間,可謂公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理。為此,記者采訪了廣東競(jìng)德律師事務(wù)所的蘇曉鵬律師,其表示,車主與停車場(chǎng)之間主要有兩種形式的法律關(guān)系,一是以對(duì)車輛進(jìn)行保管為主要目的的寄存保管關(guān)系;二是以提供車輛停放場(chǎng)所為主要目的的車位有償使用關(guān)系。前者為保管合同關(guān)系,車主一旦與停車場(chǎng)建立這種合同關(guān)系,如果車主車輛在停車場(chǎng)丟失,停車場(chǎng)就應(yīng)當(dāng)按照合同法的規(guī)定,承擔(dān)賠償責(zé)任。后者為停車場(chǎng)向車主提供車位有償使用,雙方的關(guān)系由民法通則調(diào)整,除非有證據(jù)證明停車場(chǎng)對(duì)車輛丟失同時(shí)具備主觀上有過(guò)錯(cuò)、客觀上有違法行為、違法行為和車輛丟失之間具有因果關(guān)系三個(gè)要件,否則對(duì)于車輛丟失,停車場(chǎng)無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

在實(shí)踐中為了避免責(zé)任的糾纏不清,深圳市在前幾年通過(guò)立法明確了相關(guān)責(zé)任。根據(jù)20**年頒布20**年修正的《深圳市停車場(chǎng)規(guī)劃建設(shè)和機(jī)動(dòng)車停放管理?xiàng)l例》第七章第四十五條:停車場(chǎng)內(nèi)的機(jī)動(dòng)車受到損害或者丟失的,機(jī)動(dòng)車所有人可以向機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司要求賠償,停車場(chǎng)管理單位應(yīng)當(dāng)提供必要的協(xié)助。因此,如果車主投保了機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)種之盜搶、劃痕險(xiǎn)的話,可以向保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠,停車場(chǎng)則需提供必要的協(xié)助。

沒(méi)買車險(xiǎn)的可要求停車場(chǎng)賠償

對(duì)于僅投保了交通險(xiǎn),沒(méi)有投保盜搶、劃痕險(xiǎn)的車主,不能找保險(xiǎn)公司索賠,那能否找停車場(chǎng)索賠呢?

蘇曉鵬律師認(rèn)為,仍然依據(jù)《深圳市停車場(chǎng)規(guī)劃建設(shè)和機(jī)動(dòng)車停放管理?xiàng)l例》第七章第四十五條規(guī)定,若經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)的管理單位因不履行本條例規(guī)定的職責(zé)或者因不符合停車場(chǎng)管理

規(guī)范而造成停車場(chǎng)內(nèi)的機(jī)動(dòng)車受到損毀或者丟失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此車主也可以據(jù)此向停車場(chǎng)進(jìn)行索賠。

然而,當(dāng)車主向停車場(chǎng)索賠時(shí),會(huì)遇到舉證方面的困難,蘇曉鵬解釋道,怎么證明車確實(shí)是在停車場(chǎng)內(nèi)被盜、被刮花的,是非常困難的。事實(shí)上,車被刮蹭維修金額不大,而舉證的難度卻不小,所以對(duì)于車在停車場(chǎng)內(nèi)被刮花而沒(méi)有購(gòu)買劃痕險(xiǎn)的車主,一般都是自行和停車場(chǎng)協(xié)商,或自己出錢維修,或通過(guò)“做第二現(xiàn)場(chǎng)利用車損險(xiǎn)來(lái)索賠”的不合法手段進(jìn)行索賠,上訴法院的案例極少。而如果車被盜涉及金額較大,則可以通過(guò)法律途徑要求停車場(chǎng)負(fù)一定的賠償責(zé)任。

相關(guān)法規(guī)

《深圳市停車場(chǎng)規(guī)劃建設(shè)和機(jī)動(dòng)車停放管理?xiàng)l例》第七章第四十五條:

停車場(chǎng)內(nèi)的機(jī)動(dòng)車受到損害或者丟失的,機(jī)動(dòng)車所有人可以向機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司要求賠償,停車場(chǎng)管理單位應(yīng)當(dāng)提供必要的協(xié)助。

經(jīng)營(yíng)性停車場(chǎng)的管理單位因不履行本條例規(guī)定的職責(zé)或者因不符合停車場(chǎng)管理規(guī)范而造成停車場(chǎng)內(nèi)的機(jī)動(dòng)車受到損毀或者丟失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘蜻^(guò)錯(cuò)造成停車場(chǎng)設(shè)施或者其他車輛損毀的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

車主心聲

“收費(fèi)停車場(chǎng)內(nèi)車被蹭被偷,停車場(chǎng)作為看管者,理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。如果停車場(chǎng)僅收費(fèi)不負(fù)責(zé)看管,那還不如亂停亂放,至少不用交停車費(fèi)。”

───車主梁先生

“我認(rèn)為停車場(chǎng)既然收了停車費(fèi),那多少也得負(fù)點(diǎn)責(zé)任,所以我覺(jué)得最合理的賠償方法應(yīng)該是保險(xiǎn)公司和停車場(chǎng)共同承擔(dān),至于雙方承擔(dān)的比率多少可視具體情況再定。”

───車主黃小姐

“作為普通車主,我們不能根據(jù)自己的喜好來(lái)判定由誰(shuí)來(lái)賠償,現(xiàn)在是法制社會(huì),一定要按照相關(guān)法律法規(guī)來(lái)判斷是非。”

───車主廖先生

“停車場(chǎng)只管收費(fèi)不負(fù)責(zé)車輛安全明顯違背了我國(guó)民法‘權(quán)利與義務(wù)平等’的原則。車主將車停在停車場(chǎng)時(shí),車主與停車場(chǎng)之間構(gòu)成一種保管合同法律關(guān)系,保管期間因保管人保管不善造成保管物毀損丟失的,保管人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然停車場(chǎng)大都明確標(biāo)示不負(fù)責(zé)車輛安全,但卻存在盈利的事實(shí),有經(jīng)營(yíng)行為,就必須負(fù)有賠償責(zé)任。”

───車主趙先生

“停車場(chǎng)也有自己的難處,只收區(qū)區(qū)幾元停車費(fèi),就要賠幾十萬(wàn)元的車,這有些說(shuō)不過(guò)去。現(xiàn)如今偷車賊日益猖獗,停車場(chǎng)只要做好應(yīng)有的安全防范措施,沒(méi)有人為的疏忽,如果真發(fā)生車被丟也無(wú)需負(fù)太多的責(zé)任。

───車主周先生

“收了錢卻可以不負(fù)責(zé),怎么能這樣呢,我覺(jué)得這太不合理了。中國(guó)有句老話叫受人錢財(cái)替人消災(zāi),停車場(chǎng)既然收了停車費(fèi),就要想辦法采取些措施,為停放的車輛提供一定的安全防護(hù),不能‘只受財(cái)不消災(zāi)’。”

───車主王先生

理賠程序

車被盜,第一時(shí)間報(bào)警,并即刻通知保險(xiǎn)公司,然后進(jìn)入索賠流程。車被蹭,若能找到肇事方,則一切賠償責(zé)任由肇事方承擔(dān)。若不能找到肇事方,且購(gòu)買了車輛劃痕險(xiǎn)的車主,在條件允許的情況下,最好能保持現(xiàn)場(chǎng)(若停車地方會(huì)阻礙停車場(chǎng)的正常秩序,可向保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)報(bào)案電話說(shuō)明情況,在被允許的情況下將車移開(kāi)或按保險(xiǎn)公司提示去指定地點(diǎn)定損),并立刻撥打保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)報(bào)案電話進(jìn)行報(bào)案,報(bào)案后可根據(jù)保險(xiǎn)公司的提示進(jìn)入到下一階段的索賠過(guò)程。

特別提醒:目前深圳大部分4S店均提供定損、維修、索賠一條龍的理賠服務(wù),一些在4S店購(gòu)買保險(xiǎn)的車主,在向保險(xiǎn)公司報(bào)案后,可及時(shí)聯(lián)系4S店的保險(xiǎn)理賠員,由他們?cè)賲f(xié)助進(jìn)行處理。一般情況下,4S店會(huì)幫車主進(jìn)行定損、維修、索賠,車主維修期間也無(wú)需先墊付錢。