執(zhí)行異議起訴狀范本6

　　原告：

　　住所：

　　被告：

　　住所：

　　訴訟請(qǐng)求：

　　1、判令對(duì)車輛許可執(zhí)行；

　　2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　20**年 月 日，原告收到貴院送達(dá)的 執(zhí)行字第號(hào)《執(zhí)行裁定書》。原告認(rèn)為貴院根據(jù)案外人被告對(duì)該案中部分執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議而作出的“中止對(duì)異議人所有的 車輛（以下稱“爭(zhēng)議車輛”）的執(zhí)行”的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

　　一、爭(zhēng)議車輛的所有權(quán)人是B公司（下稱“B公司”）并非被告；原告依法取得爭(zhēng)議車輛的抵押權(quán)。

　　根據(jù)已生效的刑初字第 號(hào)刑事判決書、和 民終字第號(hào)民事判決書中查明及認(rèn)定的事實(shí)，爭(zhēng)議車輛的所有權(quán)人是B公司而非被告。

　　原告為B公司向廈門M銀行的借款提供擔(dān)保而接受B公司以登記在其名下的爭(zhēng)議車輛作為抵押的反擔(dān)保在年發(fā)生，且爭(zhēng)議車輛依法辦理了抵押登記。依照物權(quán)法等有關(guān)規(guī)定，原告善意取得爭(zhēng)議車輛抵押權(quán)。

　　二、被告據(jù)以提出執(zhí)行異議的 民初字第號(hào)案件的民事判決結(jié)果不足以否定原告就爭(zhēng)議車輛的抵押權(quán)，且該案事實(shí)認(rèn)定明顯有誤、審理違反法定程序。該判決不應(yīng)作為采納被告執(zhí)行異議的合法依據(jù)。

　　1、 民初字第號(hào)民事判決書認(rèn)定：“爭(zhēng)議車輛因存在掛靠合同則車輛實(shí)際歸被告所有”。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第二十四條“機(jī)動(dòng)車物權(quán)未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人” 的規(guī)定，則該判決的內(nèi)容不得對(duì)抗原告善意取得之爭(zhēng)議車輛抵押權(quán)。

　　2、該案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。在前述生效的刑事判決書和民事判決書中均已查明爭(zhēng)議車輛系B公司自有，而非他人掛靠，尤其是該事實(shí)業(yè)經(jīng)刑事案件的偵查核實(shí)。民初字第號(hào)民事判決書僅以被告出示的無法確認(rèn)真實(shí)性的掛靠合同便認(rèn)定掛靠關(guān)系，與事實(shí)不符。

　　3、該案審理程序違法。因B公司沒有償還原告代還銀行的借款，原告于 年 月 日即起訴了B公司，并于 年 月日申請(qǐng)法院對(duì)包括爭(zhēng)議車輛在內(nèi)的擔(dān)保物作了財(cái)產(chǎn)保全。從被告據(jù)以提出執(zhí)行異議的 民初字第號(hào)案件的案號(hào)可以清楚判斷該案起訴在原告起訴B公司之后，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)議車輛在車管所既有抵押登記又有法院的訴訟保全查封，該兩案的訴訟結(jié)果與原告顯然有法律上的利害關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定通知原告作為第三人參加訴訟，但事實(shí)上原告對(duì)該案一無所知，直到近日收到上述《執(zhí)行裁定書》。因此，該案件程序損害了原告的合法訴權(quán)。

　　綜上所述，異議裁定書否定生效民事判決書已認(rèn)定的車輛所有權(quán)和車輛抵押權(quán)的歸屬缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以案外人為被告，”原告依法在收到《執(zhí)行裁定書》后十五日內(nèi)起訴，請(qǐng)法院支持原告的訴求。

　　此致

　　****人民法院

　　原告：

　　（簽字、捺印）

　　年 月日

篇2：代書執(zhí)行異議書樣本5

　　代書的執(zhí)行異議書樣本5

　　案　外　人：黃岡市黃州**陶瓷設(shè)備維修店

　　法定代表人：孫**，男，漢族，1951年10月11日出生，現(xiàn)住黃州開發(fā)區(qū)新港大道益民路**號(hào)，聯(lián)系電話：135********

　　案外人就武漢市洪山區(qū)人民法院在受理（20**）洪法執(zhí)字第179號(hào)凍結(jié)案外人所有位于**市農(nóng)行**支行賬號(hào)（17-63**00027**）上的18萬元整存款提出異議如下：

　　異議請(qǐng)求：

　　請(qǐng)求法院解除對(duì)案外人所有的位于**市農(nóng)行**支行賬號(hào)（17-63**00027**）上的18萬元的凍結(jié)。

　　請(qǐng)求理由：

　　貴院于20**年2月11日凍結(jié)案外人所有位于黃岡市農(nóng)行寶塔支行賬號(hào)（17-63020**400027**）上的18萬元整存款，該案件不具有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的條件，應(yīng)當(dāng)解除保全。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第204條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》257條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）第70條、第71條、73條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第15條、16條的規(guī)定，案外人對(duì)法院執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)有異議的，可以向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。其理由有三：

　　1、本案中凍結(jié)黃岡市農(nóng)行寶塔支行賬號(hào)（17-630***0027**）系案外人掛靠湖北zz建設(shè)工程有限公司**工程公司時(shí)所用，20**年12月30日案外人已脫離掛靠關(guān)系，成立以孫宇階為法人的黃岡市黃州**陶瓷設(shè)備維修店（以下簡(jiǎn)稱**陶瓷設(shè)備維修店）并獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)有自己在銀行開設(shè)的新賬戶（中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)室，賬號(hào)：6306**039**），但因工作疏忽未及時(shí)注銷原來的老賬號(hào)：（黃岡市農(nóng)行寶塔支行賬號(hào)17-6**0027**）。20**年5月5日東莞市厚街美風(fēng)陶瓷店與黃岡市黃州**陶瓷設(shè)備維修店簽訂的年終改造工程合同書中約定的匯款賬戶：（中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡市分行營(yíng)業(yè)室，賬號(hào)6306010400039**）中匯工程款時(shí)，因財(cái)務(wù)人員操作失誤匯入老賬號(hào)，致使所匯21.14萬元款中有18萬元被誤當(dāng)作湖北zz建設(shè)工程有限公司的財(cái)產(chǎn)被予以凍結(jié)。

　　2、誤匯款中的18萬元根據(jù)情況介紹以及《民法通則》第92條的規(guī)定，實(shí)際上已經(jīng)成為zz公司的不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)當(dāng)返還給案外人黃岡市黃州**陶瓷設(shè)備維修店。

　　3、該案所凍結(jié)案外人18萬元純粹是黃岡市黃州**陶瓷設(shè)備維修店準(zhǔn)備發(fā)放給農(nóng)民工20**年1月至2月份維修改造工程的工資款，直到20**年5月5日建設(shè)單位才付款，完全與被申請(qǐng)人湖北zz建設(shè)工程有限公司沒有任何關(guān)系，純粹由于財(cái)務(wù)疏忽才出現(xiàn)了這種情況，一旦這18萬元工資款出現(xiàn)狀況，其后果就不堪設(shè)想。

　　綜上，案外人認(rèn)為18萬元的凍結(jié)款項(xiàng)不屬于（20**）洪法執(zhí)字第179號(hào)民事裁定書及所依附的判決書指定交付的特定物，特請(qǐng)求貴院停止執(zhí)行該筆款項(xiàng)，解除對(duì)18萬元款項(xiàng)的凍結(jié)措施。

　　此致

　　**市**區(qū)人民法院

　　異議人：黃岡市黃州**陶瓷設(shè)備維修店

　　日期：二〇**年六月十一日

　　(此執(zhí)行異議書現(xiàn)存武漢市洪山區(qū)人民法院仲裁辦。此案經(jīng)5個(gè)月協(xié)調(diào)，18萬元已經(jīng)全部解凍退還！)[作者：宋飛 ]

篇3：執(zhí)行異議訴訟二審答辯狀范本(2)

　　執(zhí)行異議訴訟二審答辯狀范本2

　　答辯人：** 公司

　　住所地：**市

　　法定代表人：董事長(zhǎng)

　　**公司與上訴人執(zhí)行異議糾紛案，一審受理及審理程序合法，認(rèn)定事實(shí)與適用法律均正確，其判決結(jié)果應(yīng)予維持，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。答辯人現(xiàn)針對(duì)上訴請(qǐng)求及其理由作如下答辯。

　　一、 一審受理及審理本案的程序合法。答辯人以上訴人為被告提起訴訟合乎民事訴訟法律規(guī)范，不需分別起訴。

　　首先，本案為執(zhí)行異議訴訟，訴訟是針對(duì)執(zhí)行裁定。正是因?yàn)橐粚彿ㄔ翰枚ㄖ兄箤?duì)本案爭(zhēng)議車輛的執(zhí)行，答辯人才就執(zhí)行裁定訴請(qǐng)?jiān)S可執(zhí)行。

　　其次，本案當(dāng)事人間之爭(zhēng)議法律關(guān)系為執(zhí)行裁定的效力爭(zhēng)議而不是爭(zhēng)議車輛的物權(quán)關(guān)系爭(zhēng)議，因此提起執(zhí)行異議訴訟不會(huì)違背民事訴訟“一事不再理”的原則。

　　再者，本案起訴并未實(shí)際損害上訴人的程序權(quán)利，上訴人的執(zhí)行異議在同一份裁定書中出現(xiàn)，且裁定的事由是相同的，分別起訴有悖于訴訟效率原則，浪費(fèi)司法資源，徒增當(dāng)事人訴累，缺乏起碼的必要性。

　　總之，本案起訴完全符合民事訴訟法第108條及相關(guān)規(guī)定，一審法院受理本案程序上完全合法。被上訴人未能充分理解何為執(zhí)行異議訴訟之訴訟標(biāo)的，其上訴狀中所稱之相關(guān)理由毫無法律依據(jù)。

　　二、 一審認(rèn)定“被告（上訴人）對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行事項(xiàng)提出異議，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵妫ù疝q人）據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書是否正確”完全正確。

　　一審判決作出此項(xiàng)認(rèn)定有充分的事實(shí)與法律依據(jù)。

　　本案訴爭(zhēng)車輛同為原判決之訴訟標(biāo)的。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ趫?zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理。”

　　如何處理呢？自然是“原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理”。這可由民訴法意見第２５８條印證：執(zhí)行員“……在執(zhí)行上級(jí)人民法院的判決、裁定和調(diào)解書時(shí)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，可提出書面意見，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，函請(qǐng)上級(jí)人民法院審查處理。”法院執(zhí)行局無權(quán)徑行改變?cè)袥Q，否則，上級(jí)法院判決的既判力何在？

　　上訴人不認(rèn)可原判決，則依法應(yīng)提起針對(duì)原判決的再審申請(qǐng)。上訴人主張一審法院否定民事訴訟法第204條賦予的執(zhí)行法院審查執(zhí)行異議的司法裁判權(quán)，實(shí)屬混淆視聽、以偏概全。

　　基于上述事由，答辯人請(qǐng)貴院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　此致

　　**市中級(jí)人民法院

　　答辯人：** 有限公司

　　（蓋章）

　　日期：20**年6月**日