景洲大廈業主委員會會議紀要及議事決定

　　時間：20**年10月29日(三)晚21：00

　　地點：景洲大廈A座4樓業主活動室

　　出席：**

　　缺席：**(出差)

　　業委會議程事項并一致通過以下決定：

　　一、景洲大廈裙樓問題。開發商改變原規劃使用功能開設酒樓的歷史遺留問題，雙方約定到20**年6月30日過度到期。20**年10月28日晚，景洲大廈裙樓租戶“美廬軒酒店”已遷出景洲大廈裙樓。業委會決定：按照20**年12月28日景洲大廈業主大會住戶表決執行，恢復原規劃用途使用，或選擇其它無環境噪音污染、無消防隱患的項目。

　　二、景洲大廈裙樓產權問題。對景洲大廈裙樓產權問題，業委會研究暫時擱置爭議，待國家《物權法》的司法解釋出臺后，依法確定后另行再議產權歸屬及收益歸屬。業委會配合協助發展商對外招商，但不能再引進開設有噪音污染的項目。(業委會備注：20**年官商合作，在業主不知情的情況下改變原景洲大廈裙樓規劃，開發商以每平方1萬元的超低價，將景洲大廈配套商業裙樓賣給了一家私人企業作辦公樓)。

　　三、追收公共維修基金問題。按照20**年業委會同發展商諒解協議雙方約定，政府追收公共維修基金時，發展商同意支付。現政府已出臺追收公共維修基金相關政策，由景洲大廈業委會約發展商協商，追收景洲大廈2%的公共維修基金。此項工作由業委會鄒家健主任負責。(業委會備注：290余萬款已追回，在深圳住宅建設局基金中心監管下)。

　　四、大廈樓道及消防設施維修改造工作。景洲大廈入伙已有十年，大廈樓道及消防通道從未進行粉刷維修，許多墻面、地磚已經污染破損;大廈消防系統已經老化，有的煙感器不能感應報警，急待進行消防整改。根據20**年度景洲大廈業主大會投票表決決定和景洲大廈物業管理處的報告申請，景洲大廈業主委員會啟動景洲大廈內部維改項目和消防整改項目，并公開對外進行小區維修改造項目招標，同時征選2至4名維修改造項目業主監督代表，參與招標施工全程監督工作。此項工作由劉淑萍、李斌、周旭、李許亮委員負責。

　　五、小區圍合完善問題。為了確保景洲大廈小區安全，進一步完善小區圍合管理，對小區入口外圍實行鐵藝柵欄圍合，確保停車場車輛停放安全，宣傳引導業主注意防范，不要在汽車后尾箱存放貴重物品。此項工作在今年底前完成，由劉淑萍、李斌、周旭委員負責。

　　六、業委會增補委員問題。根據上級主管部門指導意見，景洲大廈業主委員會將增補2名業委會“候補委員”名額。該項工作在今年末前完成，并提交業主大會表決。由于個別委員長期不能出席業委會會議，不能履行相關職責，經請示主管部門按物管條例規定，由業委會另行推薦增補缺額委員名額，經小區公示通過后，報上級主管部門備案。此項工作由王曉紅委員、鄒家健主任負責。

　　七、小區賬戶財物管理問題。健全小區公共資產財物制度，景洲大廈業委會用小區公共物業停車場收入建立的“景洲大廈業主基金”由戴衛東委員負責監管。現該基金存放在業委會監管銀行賬戶，至今從未支取過。小區業委會活動經費(現每年4，500元)及零星收入由黃志勝委員負責賬務監管。

　　八、為了配合小區消防整改檢查，解決小區物管保安人員住宿困難，本著對農民工物管人員的人文關懷精神，業委會研究同意將現物業管理處物管用房空置空間，恢復原建筑住宅隔墻，用作物管保安人員臨時宿舍使用。業委會年末前，安排慰問小區農民工保潔人員，每人贈送大米一袋;給全體物管保安、保潔人員贈送牙膏一支。

　　九、同意物管處申請，更換小區南、北消防防火門，購門價格按公共基金使用審批程序審批。

　　十、《20**年度業主大會及年度住戶滿意度調查》和20**新年迎新聯歡活動，由王曉紅、戴衛東、黃志勝委員、鄒家健主任負責。

　　以上決定，經出席工作列會的業主委員會成員一致表決通過。特此公示，并報送：福田區景華社區工作站、居委會。

　　深圳景洲大廈業主委員會

　　20**--10--29

篇2：業主委員會不當決定可否撤銷

【案情】

　　澳麗嘉園住宅小區前期物業公司按1.6元/月/平方米收取非住宅用房物業服務費。20**年4月1日,澳麗嘉園業委會受業主大會委托,重新選聘東恒物業公司為澳麗嘉園住宅小區提供物業管理服務,其中《物業服務合同》第三章第六條中有關商業用房收費標準,20**年4月10日起按每月每平方米5元標準收取。全體業委會委員一致同意。后有業主不滿,起訴至法院要求撤銷。

【評析】

　　《物權法》第七十八條第一款規定:“業主大會或者業主委員會的決定,對業主具有約束力。”第七十八條第二款又規定:“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的,受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。”這一規定,賦予了業主請求法院撤銷業主大會或者業主委員會作出的不當決定的權利。

　　本案即為業主依據物權法上述規定行使撤銷權的案例。

　　業主大會或者業主委員會的決定限制或者剝奪業主合法權益的,自該決定作出后,業主有權請求法院撤銷該決定。本案澳麗嘉園業委會所作的決定指向的商業用房的物業服務收費標準,根據相關法律規定,商業用房的物業服務收費實際市場調節價,所謂市場調節價,應由業主或使用人與物業管理企業進行商定,澳麗嘉園業委會在未取得業主授權,亦未經業主大會的討論和審查同意的情況下,擅自作出將物業服務收費調整為5元/月/平方米的決定,無論之后物業管理企業是否按此標準履行了物業服務,此舉無疑侵害了業主的合法權益,因為接受什么樣的服務,按何種標準收費,選擇權在業主本身,并非業主委員會,故本案兩審法院均判決撤銷澳麗嘉園業委會的相關決定。