景洲大廈業(yè)主委員會會議紀(jì)要及議事決定
時間：20**年10月29日(三)晚21：00
地點：景洲大廈A座4樓業(yè)主活動室
出席：**
缺席：**(出差)
業(yè)委會議程事項并一致通過以下決定：
一、景洲大廈裙樓問題。開發(fā)商改變原規(guī)劃使用功能開設(shè)酒樓的歷史遺留問題，雙方約定到20**年6月30日過度到期。20**年10月28日晚，景洲大廈裙樓租戶“美廬軒酒店”已遷出景洲大廈裙樓。業(yè)委會決定：按照20**年12月28日景洲大廈業(yè)主大會住戶表決執(zhí)行，恢復(fù)原規(guī)劃用途使用，或選擇其它無環(huán)境噪音污染、無消防隱患的項目。
二、景洲大廈裙樓產(chǎn)權(quán)問題。對景洲大廈裙樓產(chǎn)權(quán)問題，業(yè)委會研究暫時擱置爭議，待國家《物權(quán)法》的司法解釋出臺后，依法確定后另行再議產(chǎn)權(quán)歸屬及收益歸屬。業(yè)委會配合協(xié)助發(fā)展商對外招商，但不能再引進(jìn)開設(shè)有噪音污染的項目。(業(yè)委會備注：20**年官商合作，在業(yè)主不知情的情況下改變原景洲大廈裙樓規(guī)劃，開發(fā)商以每平方1萬元的超低價，將景洲大廈配套商業(yè)裙樓賣給了一家私人企業(yè)作辦公樓)。
三、追收公共維修基金問題。按照20**年業(yè)委會同發(fā)展商諒解協(xié)議雙方約定，政府追收公共維修基金時，發(fā)展商同意支付。現(xiàn)政府已出臺追收公共維修基金相關(guān)政策，由景洲大廈業(yè)委會約發(fā)展商協(xié)商，追收景洲大廈2%的公共維修基金。此項工作由業(yè)委會鄒家健主任負(fù)責(zé)。(業(yè)委會備注：290余萬款已追回，在深圳住宅建設(shè)局基金中心監(jiān)管下)。
四、大廈樓道及消防設(shè)施維修改造工作。景洲大廈入伙已有十年，大廈樓道及消防通道從未進(jìn)行粉刷維修，許多墻面、地磚已經(jīng)污染破損;大廈消防系統(tǒng)已經(jīng)老化，有的煙感器不能感應(yīng)報警，急待進(jìn)行消防整改。根據(jù)20**年度景洲大廈業(yè)主大會投票表決決定和景洲大廈物業(yè)管理處的報告申請，景洲大廈業(yè)主委員會啟動景洲大廈內(nèi)部維改項目和消防整改項目，并公開對外進(jìn)行小區(qū)維修改造項目招標(biāo)，同時征選2至4名維修改造項目業(yè)主監(jiān)督代表，參與招標(biāo)施工全程監(jiān)督工作。此項工作由劉淑萍、李斌、周旭、李許亮委員負(fù)責(zé)。
五、小區(qū)圍合完善問題。為了確保景洲大廈小區(qū)安全，進(jìn)一步完善小區(qū)圍合管理，對小區(qū)入口外圍實行鐵藝柵欄圍合，確保停車場車輛停放安全，宣傳引導(dǎo)業(yè)主注意防范，不要在汽車后尾箱存放貴重物品。此項工作在今年底前完成，由劉淑萍、李斌、周旭委員負(fù)責(zé)。
六、業(yè)委會增補委員問題。根據(jù)上級主管部門指導(dǎo)意見，景洲大廈業(yè)主委員會將增補2名業(yè)委會“候補委員”名額。該項工作在今年末前完成，并提交業(yè)主大會表決。由于個別委員長期不能出席業(yè)委會會議，不能履行相關(guān)職責(zé)，經(jīng)請示主管部門按物管條例規(guī)定，由業(yè)委會另行推薦增補缺額委員名額，經(jīng)小區(qū)公示通過后，報上級主管部門備案。此項工作由王曉紅委員、鄒家健主任負(fù)責(zé)。
七、小區(qū)賬戶財物管理問題。健全小區(qū)公共資產(chǎn)財物制度，景洲大廈業(yè)委會用小區(qū)公共物業(yè)停車場收入建立的“景洲大廈業(yè)主基金”由戴衛(wèi)東委員負(fù)責(zé)監(jiān)管。現(xiàn)該基金存放在業(yè)委會監(jiān)管銀行賬戶，至今從未支取過。小區(qū)業(yè)委會活動經(jīng)費(現(xiàn)每年4，500元)及零星收入由黃志勝委員負(fù)責(zé)賬務(wù)監(jiān)管。
八、為了配合小區(qū)消防整改檢查，解決小區(qū)物管保安人員住宿困難，本著對農(nóng)民工物管人員的人文關(guān)懷精神，業(yè)委會研究同意將現(xiàn)物業(yè)管理處物管用房空置空間，恢復(fù)原建筑住宅隔墻，用作物管保安人員臨時宿舍使用。業(yè)委會年末前，安排慰問小區(qū)農(nóng)民工保潔人員，每人贈送大米一袋;給全體物管保安、保潔人員贈送牙膏一支。
九、同意物管處申請，更換小區(qū)南、北消防防火門，購門價格按公共基金使用審批程序?qū)徟?/p>
十、《20**年度業(yè)主大會及年度住戶滿意度調(diào)查》和20**新年迎新聯(lián)歡活動，由王曉紅、戴衛(wèi)東、黃志勝委員、鄒家健主任負(fù)責(zé)。
以上決定，經(jīng)出席工作列會的業(yè)主委員會成員一致表決通過。特此公示，并報送：福田區(qū)景華社區(qū)工作站、居委會。
深圳景洲大廈業(yè)主委員會
20**--10--29
篇2：業(yè)主委員會不當(dāng)決定可否撤銷
【案情】
澳麗嘉園住宅小區(qū)前期物業(yè)公司按1.6元/月/平方米收取非住宅用房物業(yè)服務(wù)費。20**年4月1日,澳麗嘉園業(yè)委會受業(yè)主大會委托,重新選聘東恒物業(yè)公司為澳麗嘉園住宅小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù),其中《物業(yè)服務(wù)合同》第三章第六條中有關(guān)商業(yè)用房收費標(biāo)準(zhǔn),20**年4月10日起按每月每平方米5元標(biāo)準(zhǔn)收取。全體業(yè)委會委員一致同意。后有業(yè)主不滿,起訴至法院要求撤銷。
【評析】
《物權(quán)法》第七十八條第一款規(guī)定:“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定,對業(yè)主具有約束力。”第七十八條第二款又規(guī)定:“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的,受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。”這一規(guī)定,賦予了業(yè)主請求法院撤銷業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的不當(dāng)決定的權(quán)利。
本案即為業(yè)主依據(jù)物權(quán)法上述規(guī)定行使撤銷權(quán)的案例。
業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定限制或者剝奪業(yè)主合法權(quán)益的,自該決定作出后,業(yè)主有權(quán)請求法院撤銷該決定。本案澳麗嘉園業(yè)委會所作的決定指向的商業(yè)用房的物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,商業(yè)用房的物業(yè)服務(wù)收費實際市場調(diào)節(jié)價,所謂市場調(diào)節(jié)價,應(yīng)由業(yè)主或使用人與物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)行商定,澳麗嘉園業(yè)委會在未取得業(yè)主授權(quán),亦未經(jīng)業(yè)主大會的討論和審查同意的情況下,擅自作出將物業(yè)服務(wù)收費調(diào)整為5元/月/平方米的決定,無論之后物業(yè)管理企業(yè)是否按此標(biāo)準(zhǔn)履行了物業(yè)服務(wù),此舉無疑侵害了業(yè)主的合法權(quán)益,因為接受什么樣的服務(wù),按何種標(biāo)準(zhǔn)收費,選擇權(quán)在業(yè)主本身,并非業(yè)主委員會,故本案兩審法院均判決撤銷澳麗嘉園業(yè)委會的相關(guān)決定。