高空拋物墜物典型案例:
謝某文訴珠海市某物業(yè)管理有限公司等生命權(quán)糾紛案
--物業(yè)公司未盡管理注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)外墻脫落致?lián)p承擔(dān)賠償責(zé)任
基本案情
20**年9月4日，謝某連與吳某英途徑珠海市粵海中路君蘭居小區(qū)內(nèi)2棟1單元樓下時(shí)，被該建筑物外墻脫落的瓷磚砸中，導(dǎo)致謝某連頭部重傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)查，君蘭居小區(qū)于20**年建成并通過(guò)竣工驗(yàn)收，建設(shè)單位為珠海市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司)。自君蘭居小區(qū)交付使用至案發(fā)時(shí)，一直由珠海市某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司)提供物業(yè)管理服務(wù)。謝某連家屬謝某文訴至法院，要求物業(yè)公司和房地產(chǎn)公司共同賠償謝某連死亡的各項(xiàng)費(fèi)用97萬(wàn)元。
裁判結(jié)果
珠海市香洲區(qū)人民法院審理認(rèn)為，君蘭居小區(qū)的開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司于20**年1月簽訂《小區(qū)前期物業(yè)管理委托合同》，合同內(nèi)容完全符合前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議的要件。合同至今有效，故物業(yè)公司仍是君蘭居小區(qū)的物業(yè)管理人，應(yīng)依據(jù)合同約定對(duì)包括外面墻在內(nèi)的物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)和管理。雖然并沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)授權(quán)物業(yè)公司對(duì)涉案外墻面進(jìn)行維修，但物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的管理工作，做好相應(yīng)警示及安全防范工作，物業(yè)公司并未就此提供相應(yīng)的材料加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)對(duì)謝某連死亡的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。20**年11月18日，判決物業(yè)公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)89萬(wàn)余元。珠海市中級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中墜落的是建筑物的外墻，并非拋擲物品或其他難以確定具體侵權(quán)人的物品，應(yīng)當(dāng)由所有人、管理人或者使用人依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則承擔(dān)責(zé)任。物業(yè)公司作為小區(qū)的管理人，沒(méi)有提供充分證據(jù)證明自己盡到必要的管理和注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)外墻脫落造成的損害，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
篇2：案例:物業(yè)公司未盡管理注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)外墻脫落致?lián)p承擔(dān)賠償責(zé)任
高空拋物墜物典型案例:
謝某文訴珠海市某物業(yè)管理有限公司等生命權(quán)糾紛案
--物業(yè)公司未盡管理注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)外墻脫落致?lián)p承擔(dān)賠償責(zé)任
基本案情
20**年9月4日，謝某連與吳某英途徑珠海市粵海中路君蘭居小區(qū)內(nèi)2棟1單元樓下時(shí)，被該建筑物外墻脫落的瓷磚砸中，導(dǎo)致謝某連頭部重傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)查，君蘭居小區(qū)于20**年建成并通過(guò)竣工驗(yàn)收，建設(shè)單位為珠海市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司)。自君蘭居小區(qū)交付使用至案發(fā)時(shí)，一直由珠海市某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司)提供物業(yè)管理服務(wù)。謝某連家屬謝某文訴至法院，要求物業(yè)公司和房地產(chǎn)公司共同賠償謝某連死亡的各項(xiàng)費(fèi)用97萬(wàn)元。
裁判結(jié)果
珠海市香洲區(qū)人民法院審理認(rèn)為，君蘭居小區(qū)的開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司于20**年1月簽訂《小區(qū)前期物業(yè)管理委托合同》，合同內(nèi)容完全符合前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議的要件。合同至今有效，故物業(yè)公司仍是君蘭居小區(qū)的物業(yè)管理人，應(yīng)依據(jù)合同約定對(duì)包括外面墻在內(nèi)的物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)和管理。雖然并沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)授權(quán)物業(yè)公司對(duì)涉案外墻面進(jìn)行維修，但物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)盡到相應(yīng)的管理工作，做好相應(yīng)警示及安全防范工作，物業(yè)公司并未就此提供相應(yīng)的材料加以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，應(yīng)對(duì)謝某連死亡的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。20**年11月18日，判決物業(yè)公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)89萬(wàn)余元。珠海市中級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中墜落的是建筑物的外墻，并非拋擲物品或其他難以確定具體侵權(quán)人的物品，應(yīng)當(dāng)由所有人、管理人或者使用人依據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則承擔(dān)責(zé)任。物業(yè)公司作為小區(qū)的管理人，沒(méi)有提供充分證據(jù)證明自己盡到必要的管理和注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)外墻脫落造成的損害，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
篇3：案例：外墻脫落砸死人，每戶賠3萬(wàn)
外墻脫落砸死人，每戶賠3萬(wàn)!外墻脫落究竟該誰(shuí)負(fù)責(zé)?維修費(fèi)用到底該誰(shuí)承擔(dān)?
下班回家的小學(xué)老師周某,
被一住宅樓脫落的外墻水泥塊砸中,
因傷勢(shì)過(guò)重?fù)尵葻o(wú)效不幸去世。
后法院判定33戶居民承擔(dān)近百萬(wàn)元賠償，
平均每戶3萬(wàn)。
判決結(jié)果一經(jīng)公布，
引起不少市民關(guān)注。
別人家房子的墻體脫落，
為何其他業(yè)主也要賠?
一時(shí)間市民疑惑重重，
在遂昌引起不小反響。
20**年3月7日中午11點(diǎn)40分左右，下班回家的小學(xué)老師周某途經(jīng)北街一弄堂時(shí)，弄堂一側(cè)住宅樓的外墻水泥塊脫落，導(dǎo)致周某頭部受傷倒地不起，后雖經(jīng)過(guò)路群眾及時(shí)送醫(yī)，但因傷勢(shì)過(guò)重?fù)尵葻o(wú)效不幸去世。另外，脫落的水泥塊還砸到另一側(cè)墻體的空調(diào)外機(jī)箱，導(dǎo)致空調(diào)外機(jī)箱掉落在地。
涉事的住宅樓建于1992年，分為一二兩個(gè)單元，共33戶36名業(yè)主，由于歷史原因并沒(méi)有物業(yè)及業(yè)主委員會(huì)。而水泥塊是從一單元的外墻上脫落的。
事后，周某的家人將36名業(yè)主一起告上了法庭。他們認(rèn)為，建筑物的外墻在功能上系為整幢建筑服務(wù)，故屬于該幢建筑物全體業(yè)主共同共有部分，業(yè)主作為住宅樓公共部分的共同所有權(quán)人有維修保養(yǎng)該大樓并保證其安全的義務(wù)，而正是由于該大樓外墻疏于維護(hù)導(dǎo)致墻體脫落致周某死亡，36名業(yè)主負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
在遂昌法院開(kāi)庭審理期間，一單元業(yè)主代理律師辯稱，對(duì)原告要求所有業(yè)主承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有異議，但事故發(fā)生的地點(diǎn)并不是路，而是案涉房產(chǎn)與相鄰房產(chǎn)之間的滴水弄，因此不是用來(lái)通行的，周某在不是道路的地方通行沒(méi)有盡到注意義務(wù)，其自身也存在過(guò)錯(cuò)，自身也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
二單元業(yè)主代理律師辯稱，原告將二單元確定為被告是主體不合適，該住宅樓建于1992年，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商和相關(guān)管理部門并沒(méi)有收取房屋維修基金，而且因?yàn)闅v史原因，該住宅樓沒(méi)有物業(yè)也沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)，一直以來(lái)，房屋共有部分都是按單元為單位，在各自的單元范圍內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行維修保養(yǎng)，兩個(gè)單元的獨(dú)立意識(shí)是約定俗成的，該起事故是由于一單元外墻脫落引起的，二單元不是事發(fā)區(qū)域的管理人和使用人，當(dāng)然不是侵權(quán)責(zé)任的主體，因此要求二單元賠償是不合理的。二單元業(yè)主不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，建筑物發(fā)生脫落造成他人損害的，所有人、管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事發(fā)通道寬度1.4米左右，事發(fā)前通道附近未設(shè)置安全警示標(biāo)志或禁止通行標(biāo)志，周某在正常行走中受害，無(wú)證據(jù)證實(shí)其存在過(guò)錯(cuò)，不能減輕被告的賠償責(zé)任。被告所說(shuō)的一二單元是以樓內(nèi)通行的樓梯數(shù)量區(qū)分，并不是區(qū)分獨(dú)立建筑物的標(biāo)準(zhǔn)，涉事住宅樓系一幢獨(dú)立的建筑物，本案36位被告作為房屋的所有人或管理人，對(duì)建筑物墻體未盡合理的修繕義務(wù)，導(dǎo)致外墻水泥塊發(fā)生脫落致周某死亡，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告之間的過(guò)錯(cuò)無(wú)法區(qū)分大小，應(yīng)以獨(dú)立門牌或產(chǎn)權(quán)記載的33戶為基準(zhǔn)，均等承擔(dān)賠償責(zé)任。法院據(jù)此判決33戶賠償家屬989877.90元，每戶承擔(dān)賠償29996.30元。
法院判決后，不少市民對(duì)業(yè)主共同擔(dān)責(zé)表示不理解，辦理此案的法官指出，普通的侵權(quán)行為適用“一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”，但對(duì)于如高空墜物之類的特殊侵權(quán)行為，受害人往往難以舉證證明對(duì)方主觀上存在過(guò)錯(cuò)，因此法律規(guī)定諸如此類的特殊侵權(quán)行為適用“過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則”，以平衡致害人與受害人的利益。也就是說(shuō)，當(dāng)事人只要不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，則推定其存在過(guò)錯(cuò)。住宅樓外墻屬于整棟樓的全體業(yè)主共有，全體業(yè)主須共同承擔(dān)維護(hù)墻體的義務(wù)，故本案認(rèn)定全體業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先，小編先來(lái)科普下，房屋也有保修期哦，保修期從開(kāi)發(fā)商交付房屋之日起開(kāi)始計(jì)算，一般住宅的保修期為五年。
在保修期內(nèi)，如果確定是質(zhì)量問(wèn)題造成的，受害者可向開(kāi)發(fā)商要求賠償，開(kāi)發(fā)商可向承建商追償。如維修不及時(shí)造成新的損害，則由拖延的責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)建設(shè)部《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第十四條規(guī)定，在保修期限內(nèi)，因房屋建筑工程質(zhì)量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、財(cái)產(chǎn)損害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建設(shè)單位提出賠償要求。建設(shè)單位可向造成房屋建筑工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任方追償。第十五條規(guī)定，如因保修不及時(shí)造成新的人身、財(cái)產(chǎn)損害，則由造成拖延的責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果超過(guò)保修期，發(fā)生的外墻脫落，造成人身財(cái)產(chǎn)損害的，建筑所有權(quán)人和管理人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)如果建筑物歸單位所有，則由單位承擔(dān)責(zé)任;如果建筑物是商品房，則應(yīng)由業(yè)主和小區(qū)物業(yè)部門承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)橥鈮γ媸切^(qū)的公共部分，物業(yè)部門對(duì)公共部分應(yīng)有維修和管理的義務(wù)。
墻體掉落后該由誰(shuí)維修?
維修費(fèi)用誰(shuí)來(lái)付?
如果房屋在保修期內(nèi)發(fā)生問(wèn)題，則由施工單位無(wú)償修復(fù)。
如果超過(guò)保修期，則由物業(yè)公司負(fù)責(zé)修復(fù)。修復(fù)的費(fèi)用可以從房屋維修基金中開(kāi)支。當(dāng)然申請(qǐng)維修基金也有相關(guān)規(guī)定。