福建省拒交物業(yè)費(fèi)將影響個人征信

　　福州日報/20**1010

　　福建省近日通過《福建省物業(yè)管理?xiàng)l例》(以下簡稱《條例》)，著力解決物業(yè)糾紛“老大難”問題，備受百姓關(guān)注，該條例將于明年元旦起施行。

　　《條例》降低了申請召開首次業(yè)主大會的門檻，規(guī)定10個以上業(yè)主也可向所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或街道辦事處提出書面申請，籌備召開業(yè)主大會首次會議?！稐l例》還賦予公共租賃房承租人準(zhǔn)業(yè)主地位，規(guī)定公共租賃房承租人可根據(jù)租賃合同約定，代行部分業(yè)主權(quán)利。這在全國省級地方立法中尚屬首創(chuàng)。

　　小區(qū)亂停車、亂搭蓋行為損害了業(yè)主公共利益，但物業(yè)企業(yè)制止起來又顯得心有余而力不足。針對這個情況，《條例》借鑒村民自治組織制定村規(guī)民約的做法，明確通過業(yè)主大會確定程序、以書面形式訂立的管理規(guī)約可以規(guī)范有關(guān)物業(yè)的使用、維護(hù)、管理，對全體業(yè)主具有約束力。管理規(guī)約可以授權(quán)物業(yè)服務(wù)企業(yè)在服務(wù)區(qū)域內(nèi)限制違規(guī)裝修施工人員和施工機(jī)具、車輛進(jìn)入，根據(jù)管理規(guī)約約定的方式，對亂停放車輛采取臨時管理措施。

　　物業(yè)企業(yè)擅自提高物業(yè)費(fèi)，業(yè)主不滿，以拒交方式對抗，常導(dǎo)致物業(yè)管理的惡性循環(huán)。對此，《條例》規(guī)定，商品房的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，并遵循合理、公開、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)質(zhì)量相適應(yīng)的原則，采取酬金制、包干制等方式收取。因政府指導(dǎo)價變動需要調(diào)整物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在政府指導(dǎo)價變動范圍內(nèi)作出相應(yīng)調(diào)整;因服務(wù)成本變化需要調(diào)整物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分面積占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。《條例》還在交納物業(yè)費(fèi)方面引入誠信體系，規(guī)定業(yè)主無正當(dāng)理由拒不交納物業(yè)費(fèi)，且拒不履行經(jīng)法院司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，或拒不履行法院生效判決的，作為失信行為記入個人征信系統(tǒng)。

篇2：未簽訂物業(yè)管理合同可拒交物業(yè)費(fèi)嗎

　　核心解讀:接受物業(yè)服務(wù),就應(yīng)交納物業(yè)費(fèi)

　　[案例]

　　艾明輝經(jīng)營的智能人網(wǎng)吧位于遼寧省政府公務(wù)員小區(qū)內(nèi)。20**年7月1日,該小區(qū)業(yè)主委員會與政興物業(yè)公司簽訂《省政府公務(wù)員小區(qū)物業(yè)管理委托合同》,規(guī)定物業(yè)管理提供服務(wù)的受益人為本物業(yè)的全體業(yè)主和物業(yè)使用人。此后,政興公司按約定進(jìn)行物業(yè)服務(wù),但艾明輝卻未交納物業(yè)管理費(fèi)。20**年11月7日,政興物業(yè)公司訴至法院,要求艾明輝給付拖欠的20**年下半年物業(yè)管理費(fèi)3611.6元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。艾明輝以其與物業(yè)公司之間沒有簽訂物業(yè)合同,物業(yè)公司給其經(jīng)營的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)提供的服務(wù)不多為由,拒絕交納物業(yè)費(fèi)。

　　[判決]

　　沈陽市法院審理認(rèn)為:業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機(jī)構(gòu),具有代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。艾明輝作為業(yè)主之一,該合同對其具有約束力,其負(fù)有交納物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)。故判決艾明輝給付物業(yè)管理費(fèi)3611.6元。

　　[法官說法]

　　沈陽市法院民二庭主審法官李倩:業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)是當(dāng)前物業(yè)管理中一個十分突出的問題,它直接影響到物業(yè)公司的運(yùn)轉(zhuǎn),造成物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量下降,間接損害更多業(yè)主的利益。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定,業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)管理合同的,業(yè)主應(yīng)受其約束,負(fù)有交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。如果業(yè)主委員會未與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同,但業(yè)主事實(shí)上接受了物業(yè)服務(wù)的,業(yè)主則應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的服務(wù)價格向物業(yè)公司交納相應(yīng)費(fèi)用。

　　出處:海南高速物業(yè)管理有限公司

篇3：自行車多次丟失可拒交物業(yè)費(fèi)嗎

　　一、案件經(jīng)過:

　　小區(qū)業(yè)主李某在小區(qū)內(nèi)丟失三輛自行車后,拒絕交納物業(yè)管理費(fèi),在多次催繳無果的情況下,物業(yè)公司將李某告上法庭要求其交納物業(yè)管理費(fèi)。

　　二、審理及判決:

　　庭審中,被告李某辯稱:自己交納的物業(yè)管理費(fèi)中包含保安費(fèi),可小區(qū)保安并沒有真正做到保證自己財產(chǎn)安全的義務(wù)。原告物業(yè)公司訴稱,保安只負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序和安全,定時開關(guān)小區(qū)大門,巡邏時發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故及時處理,對可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失自行車是屬于治安刑事案件,應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理,與物業(yè)公司無關(guān)。

　　最后,法院判決李某向物業(yè)公司交納所拖欠的物業(yè)管理費(fèi)。

　　三、法律評析:

　　本案中,物業(yè)公司收取的物業(yè)管理費(fèi)中雖然包含每戶每月4元保安費(fèi),但并不意味著住戶丟失的財物都應(yīng)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。物業(yè)公司的保安職責(zé)有一定的范圍,盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪,應(yīng)在公安機(jī)關(guān)破案后由行為人負(fù)責(zé)賠償。在物業(yè)公司履行職責(zé)過程中沒有明顯過失的情況下,這一責(zé)任不應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)。