民事訴訟需要公正與效率兼顧的制度保障

　　公正與效率是司法改革所追求的價值目標，也是人民法院審判工作的永恒主題。實現(xiàn)這一價值目標的條件是多方面的，其中制度保障就是非常重要的內(nèi)容之一。在這方面，現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的有些原則、制度已經(jīng)不能適應(yīng)客觀形勢發(fā)展的要求，需要進行重新修改、設(shè)計。

　　一、科學(xué)界定獨立審判原則的內(nèi)涵，強化法官獨立和審級獨立

　　獨立審判是我國民事訴訟活動的基本原則之一。但《民事訴訟法》規(guī)定的獨立審判，主要是強調(diào)法院獨立于行政機關(guān)、社會團體和個人之外而單獨行使審判權(quán)，不受外來的非法干涉;而不包括審判組織(合議庭)、法官(獨任審判員)不受庭長、院長以及法院內(nèi)部其他組織或個人的干涉獨立行使審判權(quán)。也不特別強調(diào)上下級法院之間在審判活動中的獨立。

　　我國傳統(tǒng)的訴訟法學(xué)理論認為，我們實行的是法院獨立審判，不是法官獨立審判。這種觀點是有事實和法律根據(jù)的。因為，我們不僅有事實上的層層報案、領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，還有法律上明文規(guī)定的審判委員會。但是隨著審判方式改革的不斷深化，強化合議庭和獨任審判員的職責，逐步取消庭長、院長把關(guān)制度，使合議庭和獨任審判員真正成為法律上和事實上的審判組織，越來越成為理論界和司法實務(wù)界的共識。事實上，合議庭、獨任審判員獨立審判或法官獨立審判，理論上是成立的，實踐中是可行的。還應(yīng)當明確指出，獨立審判既包括法院對外部的獨立、內(nèi)部獨立，也包括上下級法院之間的獨立——上級法院不得干預(yù)下級法院對具體案件的審判，對下級法院只能依法定程序行使監(jiān)督權(quán)，如二審程序、再審程序，而不能行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、指揮權(quán)等等。下級法院在具體的審判活動中，也不得主動或被動地受上級法院的干預(yù)或影響。這是審判權(quán)區(qū)別于行政權(quán)的主要特征之一，也是司法公正的必要前提。但這一點法律上沒有特別規(guī)定，實踐中上、下級法院的關(guān)系也不是完全獨立的。這表現(xiàn)在許多方面，如：有的上級法院時常對下級法院正在審理中的案件“聽取匯報”或電話指示，這說明上級法院并沒有視下級法院為獨立，而認為其是自己的“下級”、“下屬”等，應(yīng)當“服從命令聽指揮”;再如：下級法院向上級法院請示案件的現(xiàn)象很普遍，而且有的已“制度化”、“規(guī)范化”。這實際上將兩審變一審，打破了上下級法院的獨立，變相剝奪了當事人的上訴權(quán)、申請再審權(quán)，不利于公正價值目標的實現(xiàn)。今后，無論在理論上、立法上還是審判實踐中，都應(yīng)當強調(diào)上下級法院之間的獨立。

　　二、破除傳統(tǒng)觀念，重新構(gòu)建民事訴訟證據(jù)制度

　　民事訴訟證據(jù)制度，是民事訴訟制度中的核心之一。它的設(shè)計與公正和效率這一主題直接相關(guān)。由于歷史的原因和傳統(tǒng)觀念的影響，我國的證據(jù)制度很不完善，比較突出的問題主要是以下幾個方面：

　　(一)舉證責任制度。舉證責任是證據(jù)制度的重要內(nèi)容之一，但《民事訴訟法》對此只在第64條第1款作了一個非常原則的規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”由于國家干預(yù)原則的影響和職權(quán)***的根深蒂固，也因為民事訴訟法規(guī)定得過于籠統(tǒng)，司法實踐中這一原則沒有得到真正的貫徹執(zhí)行。另外，審判實踐中，有些當事人出于種種考慮，在一審中不舉證，而在二審或再審中舉證，嚴重地影響了審判質(zhì)量和審判效率。

　　(二)證人制度。首先，將法人作為證人的規(guī)定不夠科學(xué)。《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負責人應(yīng)當支持證人作證。”這實際上是承認法人可以作為證人。其次，“書面證言”代替證人出庭作證。《民事訴訟法》第70條同時還規(guī)定：“證人確有困難，不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。”這應(yīng)當是指很特殊的情況，但由于何為“確有困難”沒有具體規(guī)定，加之中國傳統(tǒng)文化的影響，實踐中絕大多數(shù)證人都不出庭作證，而代之于“書面證言”。因此，應(yīng)當嚴格證人出庭作證的法律規(guī)定，出庭作證是公民的法律義務(wù)，知道案件情況的人必須出庭作證。一般情況下，不準以提交書面證言代替出庭作證，只有證人因身體健康、自然災(zāi)害受阻等特殊原因，確實無法出庭作證，且經(jīng)人民法院許可，才能提交書面證言。

　　再次，應(yīng)當規(guī)定證人出庭作證宣誓制度。證人作證前進行宣誓，是世界許多國家的通行做法，這絕不僅僅是個形式問題，它對于維護法庭的莊嚴，樹立司法的權(quán)威，保證證人證言的真實性，確保司法公正等，都具有不可低估的重要作用。民事訴訟法應(yīng)當規(guī)定這一制度。

　　(三)法院調(diào)查收集證據(jù)制度。《民事訴訟法》第64條第2款規(guī)定：“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。”這一規(guī)定一則太籠統(tǒng)，可操作性差;二則法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍太寬。應(yīng)當完善以下規(guī)定：一是明確并縮小人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍。將此范圍限定在“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集”之內(nèi)，取消“人民法院認為審理案件需要的證據(jù)”之規(guī)定。二是明確規(guī)定調(diào)查收集證據(jù)的人員，即人民法院調(diào)查收集證據(jù)的任務(wù)由誰來完成。是由合議庭成員或獨任審判員，還是由合議庭成員或獨任審判員之外的其他人員調(diào)查取證?三是法院所取證據(jù)的質(zhì)證問題。即人民法院調(diào)查收集的證據(jù)是否也需要在法庭上質(zhì)證?法院只是一個取證者，該檔案材料的內(nèi)容是否真實，應(yīng)由雙方當事人在庭審中進行質(zhì)證。

　　三、建立多元制的審級制度，在公正與效率之間尋求平衡

　　公正與效率是對立統(tǒng)一的一對矛盾，在審級制度的設(shè)計中“沖突”尤其激烈。究竟是審級多了好還是審級少了好，難以簡單下結(jié)論。單從審判質(zhì)量來看，似乎是審級越多越好。僅從訴訟效率、司法成本講，又應(yīng)是審級越少越好。如何實現(xiàn)審判質(zhì)量與訴訟效率、司法成本的最佳平衡，使二者同時達到最理想的狀態(tài)，是我們要下大力氣研究的問題。

　　同時，為了科學(xué)地劃分審級功能，減輕高級法院和最高法院案件壓力，應(yīng)當取消高級法院和最高法院審理一審民事案件的規(guī)定。其理由是：第一，就審級功能而言，高級法院和最高法院主要應(yīng)當是通過審理上訴案件，把握下級法院審理的案件質(zhì)量，平衡全國的司法尺度，維護法制的統(tǒng)一性，而不在于解決多少具體的個案，尤其是一審案件。第二，基于上述構(gòu)想，由于設(shè)立了部分案件的三審終審制，使原來本不會上訴到高級法院和最高法院的案件也會上訴上來，勢必給高級法院和最高法院在現(xiàn)在案件壓力已經(jīng)很大的基礎(chǔ)上再添負擔。取消其作一審的規(guī)定，會緩解這個矛盾。第三，符合國際上的通行做法，世界上許多國家都是上訴法院不審一審而只審上訴案件。這種通行的設(shè)置有一定的科學(xué)道理。

　　四、尊重當事人意思自治，改造我國的調(diào)解制度

　　我國的民事調(diào)解制度曾經(jīng)被外國學(xué)者譽為“東方經(jīng)驗”，多年來，在解決民事糾紛中發(fā)揮了十分重要的作用。但深刻檢討這一制度，也存在著許多需要進一步完善的地方。

　　(一)法官的職權(quán)地位過于突出。我國傳統(tǒng)的審判方式特別突出法官的職權(quán)作用，反映在對民事案件的調(diào)解上也是如此。首先，《民事訴訟法》規(guī)定，人民法院進行調(diào)解，由審判員一人或合議庭主持，這就在立法上奠定了法官的職權(quán)地位。其次，司法實踐中，法官多是扮演“主宰者”的角色，忽視當事人，尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實體利益，甚至違反自愿原則，強迫或變相強迫當事人進行調(diào)解，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。由于主持調(diào)解者就是該案的審判者，許多當事人本來不同意法官制定的調(diào)解方案，但迫于“判決比這個還厲害”的壓力，不敢“得罪”法官，而不得不違心地同意調(diào)解。這種情況在審判實踐中占有不小的比例，造成了相當?shù)呢撁嬗绊憽?/p>

　　(二)混淆了判決和調(diào)解的界限。《民事訴訟法》第85條明確規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。”那么調(diào)解究竟是否應(yīng)當以查清事實、分清是非為前提呢?首先，“調(diào)和解決”糾紛是調(diào)解的應(yīng)有之意，也就是說，調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。查清事實、分清責任是判決的前提條件。調(diào)解和判決二者手段不同、程序不同、當事人行使處分權(quán)的范圍不同，其前提條件也應(yīng)有所區(qū)別。如果所有案件都強調(diào)必須查清事實、分清責任，干脆判決結(jié)案更為快捷、經(jīng)濟，這顯然限制了調(diào)解作用的發(fā)揮。其次，在沒有查清事實、分清是非責任的情況下，當事人雙方即達成調(diào)解協(xié)議，說明當事人行使了自己的處分權(quán)，既處分了自己的實體權(quán)利，又處分了自己在這個問題上的訴訟權(quán)利。法院或法官依職權(quán)強令當事人不得放棄這一訴訟權(quán)利則沒有必要。第三，為了充分發(fā)揮調(diào)解的作用，調(diào)解貫穿于整個訴訟活動的始終，各個訴訟階段均可以進行調(diào)解。但是，查清事實、分清是非，必須經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論才能完成，未經(jīng)法庭調(diào)查和法庭辯論程序，難以下“查清事實”、“分清是非”的結(jié)論。據(jù)此推論，法庭辯論，尤其是法庭調(diào)查結(jié)束之前所進行的調(diào)解，是不可能以查清事實、分清是非為前提條件的。在這個問題上，《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定值得借鑒，即：調(diào)解只強調(diào)自愿，不要求查清事實、分清是非。

　　(三)調(diào)解書送達前當事人可以反悔。《民事訴訟法》第91條規(guī)定：“調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔，人民法院應(yīng)當及時判決。”據(jù)此規(guī)定，當事人在訴訟中達成調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議對當事人雙方并無約束力，調(diào)解書送達時，當事人任何一方無論任何理由均可以反悔。表面上看來，似乎賦予當事人更多的訴訟權(quán)利，而實際上這是對當事人處分權(quán)的一種“放縱”，也是當事人濫用處分權(quán)的一種表現(xiàn)。任何市場主體之間達成的有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定均具有法律約束力，這是市場經(jīng)濟的基本要求。訴訟過程中，當事人之間就雙方的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系達成調(diào)解協(xié)議，說明當事人行使了自己的處分權(quán)。因此，協(xié)議一經(jīng)達成，就應(yīng)對雙方具有法律約束力，調(diào)解書送達時任何一方不得反悔。否則，不僅對當事人調(diào)解過程中的草率行為起到鼓勵作用，有悖于訴訟效率和效益原則，而且使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于一種不確定狀態(tài)，客觀上損害了對方當事人或雙方當事人的利益。因此，這種規(guī)定應(yīng)予廢除。

　　(四)調(diào)解的案件可以以違反自愿原則為由提起再審。《民事訴訟法》第180條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當再審。”這種規(guī)定確有不當之處。首先，調(diào)解是當事人行使處分權(quán)的重要表現(xiàn)，調(diào)解一經(jīng)成立，說明雙方當事人在一定程度上處分了自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，任何一方不得反悔。調(diào)解本來就是建立在自愿基礎(chǔ)之上的，在正常的訴訟當中，非自愿的調(diào)解應(yīng)當是不存在的，甚至可以說，雙方一旦達成調(diào)解協(xié)議就應(yīng)當推定為自愿。當然，也不能排除在實踐中有個別違反自愿原則進行調(diào)解的情況。但是，這種情況一則當事人可以拒絕調(diào)解，二則在制度設(shè)計上應(yīng)當從如何在調(diào)解過程中強化自愿原則來解決，不應(yīng)當通過再審程序解決。其次，調(diào)解結(jié)案的目的之一，是降低訴訟成本，提高訴訟效率，調(diào)解生效后又允許再審，勢必會增大訴訟成本，降低訴訟效率，有違設(shè)立調(diào)解制度之初衷。因此，除了因受欺詐、當事人意識不清、當事人無行為能力等而形成的調(diào)解以外，一般的調(diào)解不應(yīng)準許以違反自愿原則為由提起再審。

　　另外，還應(yīng)當徹底更新再審制度，還終審裁判以本來面目。再審制度是我國民事訴訟中的一項重要制度，它的建立和實施對于依法糾正錯案，保護當事人的合法權(quán)益，都起了重要作用。應(yīng)當在維護生效裁判的嚴肅性、穩(wěn)定性與糾正生效裁判的錯誤之間尋求平衡。我國民事訴訟立法的一個重要指導(dǎo)思想是：實事求是，有錯必糾。這種指導(dǎo)思想的積極意義在于，它重視保護當事人的實體權(quán)利，充分體現(xiàn)了實體公正，尤其強調(diào)了個案的實體公正，意在使每一個案件都得到正確處理，使每一個錯案都得到徹底糾正。這無疑是正確的，也是非常理想的。但是，任何事情都要把握一個“度”，“有錯必糾”強調(diào)過分了也會有副作用。

　　現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定和司法實踐再審的范圍過寬、過濫，修改《民事訴訟法》，應(yīng)當適當限制再審案件的范圍。應(yīng)當將再審條件進一步明確、具體、細化，而且應(yīng)將這些條件作為當事人提起再審之訴的條件，符合這些條件才能提起訴訟，不能是當事人“認為有錯誤”就申請再審。

　　只有公正與效率兼顧才能實現(xiàn)民事訴訟的社會效益與經(jīng)濟效益雙贏,我們期待這樣的制度保障.

篇2：以訴訟角度談物業(yè)公司管理制度健全

　　物業(yè)管理在國外已不是新鮮事物，在我國卻起步較晚。由于社會和市場對物業(yè)管理的急需，諸多物業(yè)管理公司紛紛設(shè)立。作為新興發(fā)展起來的公司，物業(yè)公司的起點相對也較高，不僅大部分公司都采取了現(xiàn)代化的管理模式，一些大型的物業(yè)公司，更是通過了嚴格的質(zhì)量體系認證，建立了一套標準化管理規(guī)章制度。但是另一方面，我們也不難看到，隨著有關(guān)物業(yè)管理方面的民事訴訟的增多，暴露出了一些新的問題，如：管理規(guī)章制度在法律方面存在一定的欠缺。本文將從民事訴訟的角度出發(fā)，同時結(jié)合部分管理費糾紛案例分析，對此問題進行一個初步的探討。

　　一、建立完善的業(yè)主檔案資料

　　業(yè)主資料的重要性，對物業(yè)公司來說是不言而喻的，但是在實際工作中，特別是在前期物業(yè)管理工作中，大部分物業(yè)公司的業(yè)主資料直接來源于房地產(chǎn)開發(fā)商，因此很不完善。從法律意義上來講，如何健全業(yè)檔案資料呢？筆者認為，著重要注意如下幾項資料的核實和登記：

　　1、業(yè)主為自然人的，注意其業(yè)主及家庭各成員身份證件資料、工作單位資料的核實和登記。從開發(fā)商手中接管相應(yīng)資料的，一定要注意業(yè)主相關(guān)資料的完整性，如果內(nèi)容不完整的，應(yīng)在接管之際及時要求開發(fā)商配合，將資料補充完整。

　　2、業(yè)主為公司法人的，注意公司營業(yè)執(zhí)照各項登記內(nèi)容、公司財務(wù)帳號及法人身份證件資料的核實和登記。

　　3、業(yè)主將住房出租的，在注意業(yè)主資料登記的同時，還要注意租住人身份證件及工作單位資料或者是公司營業(yè)執(zhí)照、財務(wù)帳號及公司法人身份資料的核實和登記。

　　以上各項證件資料，注意盡量要核實，并應(yīng)盡量取得原始件的復(fù)印件。從服務(wù)的角度出發(fā)，這些資料的取得，不僅對物業(yè)公司全面的了解業(yè)主，以便為業(yè)主提供人性化的服務(wù)，提升物業(yè)公司的管理水平和服務(wù)質(zhì)量有著重要意義，同時站在法律角度來說，還有著特殊的意義。

　　如：某物業(yè)公司接手了某小區(qū)的前期物業(yè)管理，在業(yè)主委員會選聘了新的物業(yè)管理公司后，對該小區(qū)部分購買了住房但一直沒有入住、也沒有交納物業(yè)管理費的業(yè)主，依法向人民法院提出起訴。人民法院要求該公司補充業(yè)主除住址外的詳細資料。由于接手該物業(yè)時，開發(fā)商只向該物業(yè)公司提供了簡單的業(yè)主姓名及房間號資料，而物業(yè)公司在管理過程中對此沒有引起足夠的注意，后來在履行合同過程中又與開發(fā)商引發(fā)一系列糾紛，開發(fā)商對物業(yè)公司的訴訟根本不予以配合，導(dǎo)致該物業(yè)公司不能提供相應(yīng)資料，因此人民法院駁回了該公司的起訴。

　　二、規(guī)范前期物業(yè)管理合同

　　1、簽訂前期物業(yè)管理合同時，注意要對物業(yè)管理費開始收取時間作明確約定。

　　《物業(yè)管理條例》頒布實施后，為了規(guī)范物業(yè)管理行業(yè)，國家建設(shè)部發(fā)布了前期物業(yè)管理合同和物業(yè)管理合同的格式范本，有不少物業(yè)公司簽訂合同時直接選用了格式合同，筆者以為，各個物業(yè)的具體情況并不相同，合同還是應(yīng)該根據(jù)實際情況對范本的部分條款進行補充完善。例如，在簽訂前期物業(yè)管理合同時，就應(yīng)特別注意對物業(yè)管理費開始收取的時間作一個明確的約定。特別是物業(yè)管理費由開發(fā)商承擔轉(zhuǎn)到由業(yè)主承擔，這個時間的劃分應(yīng)該有明確的約定m.dewk.cn。在實際中，這個時間往往是由開發(fā)商單方面下發(fā)一個入伙通知書給物業(yè)公司，物業(yè)公司以此為依據(jù)開始收取物業(yè)管理費，這在現(xiàn)實中引發(fā)了諸多糾紛。筆者以為，從法律角度出發(fā)，對這個時間的劃分，應(yīng)有三方簽字的書面認可手續(xù)，在入伙通知書中既要有開發(fā)商簽字和蓋章，同時也要有業(yè)主的簽字認可，及辦理入伙手續(xù)的物業(yè)公司的簽字蓋章，這樣就是一個較好的方式。

　　如：在某物業(yè)公司提起訴訟，要求某業(yè)主交納欠交的物業(yè)管理費時，該業(yè)主認為自己并未辦理入伙手續(xù)，作為證據(jù)的入伙通知書只是開發(fā)商與物業(yè)公司的約定。由于是前期物業(yè)管理，該業(yè)主也沒有與物業(yè)公司簽訂直接的物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，物業(yè)公司不能提供其他證據(jù)證明業(yè)主與物業(yè)公司之間管理關(guān)系的成立，因此物業(yè)公司的訴訟請求最終沒有得到法院的支持。

　　2、前期物業(yè)管理結(jié)束，業(yè)主委員會選聘了新的物業(yè)管理公司的，注意交接工作中法律手續(xù)的連續(xù)性完整性。

　　在實際中，不少物業(yè)公司撤出小區(qū)的物業(yè)管理時，都有一個時間過程，短則一二個月，長則半年不等，在這個期間，物業(yè)公司實際上仍在履行服務(wù)合同，但是往往與開發(fā)商，特別是業(yè)主委員會之間，只有一個口頭協(xié)議，或者雖然有一個書面協(xié)議，但是在超過了協(xié)議的約定時間后就不再根據(jù)實際情況進行補充。筆者認為，在完成前期物業(yè)管理后，最終撤出管理的小區(qū)時，物業(yè)公司一定要和業(yè)主委員會對此時間有一個明確的書面約定。

　　如：某物業(yè)公司撤出某小區(qū)的物業(yè)管理，與業(yè)主委員會的最初協(xié)議約定時間是在20**年1月，但是由于業(yè)主委員會選聘新物業(yè)公司工作的延遲，正式退出小區(qū)是在6月以后，在該物業(yè)公司提起訴訟，要求某業(yè)主交納物業(yè)管理費，法院要求該物業(yè)公司提供在20**年1月后的證據(jù)，該物業(yè)公司提供了補充協(xié)議及撤管公告，補充協(xié)議是20**年3月簽訂，約定撤出時間為20**年5月，撤管公告是20**年6月物業(yè)公司

篇3：小業(yè)主欠繳物管費訴訟中軟肋

　　淺述小業(yè)主欠繳物管費訴訟中的“軟肋”

　　筆者多次代理小業(yè)主應(yīng)對物業(yè)管理公司追繳物業(yè)管理費的訴訟，發(fā)現(xiàn)很多業(yè)主在訴訟過程中非常消極被動，處處受制于物業(yè)管理公司。在面對“強勢”的物業(yè)管理公司發(fā)起的追繳管理費訴訟過程中，許多小業(yè)主完全處于弱勢地位，茲分述如下。

　　收到起訴狀后，小業(yè)主拒絕出庭

　　這種情況在很多小區(qū)普遍存在。許多業(yè)主在接到法院的應(yīng)訴通知書和傳票后，拒絕出庭。部分業(yè)主認為，我不交物業(yè)管理費是因為物業(yè)管理公司服務(wù)質(zhì)量差，法院該怎么判就怎么判，出庭應(yīng)訴于事無補。況且，物業(yè)管理公司又不是告我一個業(yè)主，也不會判決我多支付物業(yè)管理費。還有的業(yè)主天真地認為，我不去應(yīng)訴，法院就不會作出判決。實際上，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，對業(yè)主拒不出庭的案件，法院都會進行缺席審理和缺席判決。而因為業(yè)主拒不出庭，法院無法聽取業(yè)主的申辯意見，一般都會支持物業(yè)管理公司的全部訴訟請求。業(yè)主敗訴后，如果不按照生效判決繳交物業(yè)管理費，會遭到法院的強制執(zhí)行，甚至有的業(yè)主因為拒絕履行生效判決遭到法院的司法拘留。

　　不懂民事訴訟證據(jù)規(guī)則，錯失舉證期限

　　因為民事訴訟是嚴格按照《民事訴訟法》的相關(guān)程序進行的，小業(yè)主因不懂訴訟舉證程序規(guī)則，在舉證方面明顯處于劣勢。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當事人不在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利，當事人應(yīng)承擔舉證不能的后果。很多業(yè)主當庭提交的證據(jù)因為已過舉證期限，被物業(yè)管理公司的代理人不予質(zhì)證而失去證據(jù)效力。

　　筆者曾代理了一個二審的小業(yè)主欠繳物管費的案件。業(yè)主黃先生找到筆者時出示了同一個小區(qū)的業(yè)主林先生在遭到物業(yè)管理公司起訴時的判決書。該判決書認為小區(qū)的物業(yè)管理公司服務(wù)質(zhì)量存在瑕疵，物業(yè)管理費應(yīng)予減少。但在黃先生的這個類似的一審判決書中，法院卻全部支持了物業(yè)管理公司的訴訟請求，沒有對物業(yè)管理費進行扣減。黃先生希望通過上訴能達到與林先生同樣的判決結(jié)果。筆者審查了黃先生的一審判決書，原來，在一審過程中，黃先生根本沒有提交任何證明物業(yè)管理公司服務(wù)存在瑕疵的證據(jù)，只是進行了口頭申辯，所以無法證明物業(yè)管理服務(wù)的質(zhì)量問題，于是法院支持了物管公司的全部訴訟請求，其中包括滯納金5,800多元。在二審中，雖然筆者也提交了許多對業(yè)主有利的證據(jù)，但因不屬于證據(jù)規(guī)則規(guī)定的“新證據(jù)”，已錯過舉證期限，物業(yè)管理公司的代理人拒絕質(zhì)證。最后我方提交的證據(jù)沒有被二審法院采納，該案件還是維持了一審判決。

　　諸如此類，因業(yè)主不了解民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，錯失舉證期限，導(dǎo)致全盤敗訴的情況非常普遍。因此，業(yè)主在應(yīng)訴時一定要謹守舉證時限，在法律規(guī)定的期限內(nèi)提交證據(jù)材料。

　　混淆相關(guān)的法律關(guān)系，答辯缺乏針對性

　　很多小區(qū)在開發(fā)商開發(fā)完畢后，由開發(fā)商指定物業(yè)管理公司或成立子公司、關(guān)聯(lián)公司進行物業(yè)管理，開發(fā)商與物業(yè)管理公司存在“父子”關(guān)系。小業(yè)主在入住后發(fā)現(xiàn)房屋的質(zhì)量缺陷、開發(fā)商不履行承諾、隨便變更規(guī)劃等問題時遷怒于物業(yè)管理公司，認為開發(fā)商與物業(yè)管理公司是“同穿一條褲子”，并以此為理由不交物業(yè)管理費進行抗爭。其實，小業(yè)主混淆了兩種不同的法律關(guān)系，雖然開發(fā)商與物業(yè)管理公司實際上是一體經(jīng)營的，但是，物業(yè)管理公司也是獨立的企業(yè)法人，能夠獨立承擔民事責任，在法律上，兩者的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)截然分開。房屋漏水、門窗不符合質(zhì)量約定是業(yè)主與開發(fā)商基于房屋買賣合同關(guān)系發(fā)生的民事法律關(guān)系；而業(yè)主與物業(yè)管理公司是基于物業(yè)服務(wù)合同發(fā)生的民事法律關(guān)系，兩者法律關(guān)系性質(zhì)并不一致，在法律上應(yīng)分開處理。小業(yè)主以開發(fā)商出售的房屋存在質(zhì)量問題物業(yè)管理公司不管而拒交物業(yè)管理費，這種抗辯在庭審中屢屢出現(xiàn)，但因為兩者屬于不同的法律關(guān)系，因此，小業(yè)主的這種抗辯意見不會得到法院的采納。

　　不懂得向法院申請調(diào)取相關(guān)證據(jù)

　　許多小業(yè)主在庭審中都會提交《報警回執(zhí)》，以證明物業(yè)管理公司曾對自己實施了侵權(quán)行為。但是，僅僅提交一個《報警回執(zhí)》，其作為證據(jù)的證明力是遠遠不夠的。實踐中，報警回執(zhí)僅僅記錄報警人和報警時間，至于具體的報警事由和警察的處理意見無法從回執(zhí)上看出。報警后公安機關(guān)的詢問筆錄、現(xiàn)場勘察記錄都保存在公安機關(guān)，小業(yè)主無法自行調(diào)取。筆者代理的一個案件中，在舉證期限屆滿前七日向法院申請向公安機關(guān)調(diào)取報警時的詢問筆錄，獲得法院批準。法院調(diào)取了該份對小業(yè)主有利的證據(jù)，證明物業(yè)管理公司工作人員曾對小業(yè)主實施了侵權(quán)行為，該證據(jù)最終被法院采納，并取得了對小業(yè)主有利的判決結(jié)果。

　　“搭便車”心理嚴重

　　由于物業(yè)管理費案件標的都相對較小，有的小業(yè)主認為聘請律師應(yīng)訴費用太高，而且，萬一案件敗訴，還得另外增加一筆開支。抱著這種心態(tài)，許多小業(yè)主都不愿聘請律師應(yīng)訴，或者自己上庭應(yīng)訴，或者請個稍微懂些法律的朋友代勞。在法律實務(wù)中，物業(yè)管理公司在進行此類訴訟時大多有備而來，聘請律師代理該類案件或者由公司的法務(wù)人員出庭訴訟。在訴訟過程中，物業(yè)管理公司的代理人一般都熟悉訴訟程序，具有比較豐富的出庭訴訟經(jīng)驗。小業(yè)主在訴訟中囿于自身法律知識的匱乏和訴訟經(jīng)驗的空白，往往在訴訟中明顯處于劣勢。在某些物業(yè)管理公司起訴眾多小業(yè)主的案件中，因為眾多案件在同一法庭審理，部分沒有聘請律師的業(yè)主認為，其他業(yè)主聘請了律師，在他們發(fā)表完辯論意見后，我只要聲稱同意前面律師的意見就可，這樣就可以省掉自己的律師代理費，搭個免費的“便車”。殊不知，聘請了律師的業(yè)主開庭前提交了有利于小業(yè)主的證據(jù)，沒有提交證據(jù)的小業(yè)主是無法共同分享這些證據(jù)的證明效力的。而且，雖然案件類型都大體相似，但每個個案都具有自身的特殊性，有的辯論意見是無法照搬的。

　　以上幾點是筆者在參與該類案件訴訟中小業(yè)主常見的行為和心態(tài)。在民事訴訟過程中，面對繁瑣復(fù)雜的訴訟程序，許多小業(yè)主往往無所適從，明明是自己“占理”，為什么法院偏偏判我敗訴？明明是物業(yè)管理公司的不對，為什么我的抗辯總是那么蒼白?為什么在該類訴訟中法律的天平總是偏向物業(yè)管理公司？其實，小業(yè)主只要依照法律的程序規(guī)定，充分、及時地收集證據(jù)，正確行使自己的訴訟權(quán)利，小業(yè)主在該類案件中是能夠有所作為的。