法律界的物業管理，業主們不懂!

　　如果物業服務公司起訴業主未履行物業服務合同交納物業服務費的義務，物業服務公司幾乎完勝。那么如果業主訴訟物業服務公司沒有履行物業服務合同規定的義務呢?

　　下面我們來看一個真實的案例:

　　以下信息真實來源于:北京市第三中級人民法院民事判決書(20**)三中民終字第10978號

　　一名業主訴物業服務公司

　　【原告業主訴訟內容】

　　被告物業在提供物業服務時存在以下問題(貌似以下問題都是業主想說的)：

　　一是【服務標準問題】管理服務人員數量嚴重不足，服務標準與被告物業承諾的金鑰匙服務嚴重不相符;

　　二是【安防問題】小區的安防系統從未起過作用，導致小區安全事故頻發，小區屢屢發生入戶盜竊案件，嚴重威脅著原告業主和其他業主的人身和財產安全。原告業主所居住的小區智能化安防系統設施包括：園區周界設紅外報警及攝像頭監控，別墅首層窗戶設有紅外報警探測器，戶內24小時門磁報警器到位，在窗戶上安裝紅外幕簾，燃氣泄漏報警系統，執勤巡更，消防系統，安防系統，對講系統，監控系統。但自交房開始，小區安防系統始終未能正常使用。

　　三是【安防問題】小區保安人員數量與小區面積嚴重不匹配，被告物業私自調動保安力量給物業內部人員站崗放哨，卻沒有對整個小區進行安全巡邏;

　　四是【環境問題】小區內只配備了六名保潔人員服務，遠遠低于高檔小區的保潔人員配備標準，小區內雜草叢生卻無人清理和打掃;

　　五是【公共設施設備問題】小區內公共設施的維修和保養不到位，門牌大面積脫落和丟失，圍墻上的鐵欄桿銹跡斑斑，路面上的井蓋閉合不嚴，業主車庫門口的道路凹凸不平等;

　　六是【綠化問題】公共區域園林綠化，水泵的維護費用不到位。被告物業頻繁更換綠化公司，從而使綠化公司之間的銜接出現問題，導致樹木花叢無人管理，無人培育;

　　七是【配套設施問題】所承諾的各項設施和功能實際上并不具備，如被告物業曾明文向業主承諾的會所內容包括了咖啡廳、游泳池、健身房、閱覽室、SPA水療、頂級餐廳等，但實際上除價格昂貴的中西餐廳外，其他設施及功能一直形同虛設。

　　原告業主認為被告物業違反了物業合同的相關規定，為維護原告業主的合法權益，特訴至法院，請求法院判令：

　　1.確認被告物業存在嚴重違約行為，并承擔違約責任;

　　2.被告物業對圍墻進行維修，鋪設鐵絲網，消除安全隱患;

　　3.被告物業對圍墻、小區內的監控系統進行維修，并保證監控系統的正常使用，能對圍墻周邊及小區內進行監控;

　　4.被告物業對原告業主與中控室的窗磁、紅外幕墻等系統進行維修，保證原告業主家中發生險情時，被告物業能在第一時間發現并采取措施;

　　5.被告物業維修并保證消防系統及煙感系統的正常使用和正常工作;

　　6.被告物業對小區大門處的對講系統進行升級和維修，使對講系統具備可視功能并能夠正常使用;

　　7.被告物業保證白天早六點至晚十八點，保安每兩個小時巡邏一次，晚十八點到次日六點，保安每一個小時巡邏一次;

　　8.被告物業增加會所服務內容，開放游泳池、SPA水療、老年人和兒童活動場所、健身房及商品部;

　　9.被告物業對小區綠化按一級養護標準進行維護;

　　10.被告物業將管理物業服務的財務公開;

　　11.本案訴訟費用由被告物業承擔。

　　(如果僅有這些內容,顯然不值得我們今天來討論,關鍵是業主還請了第三方物業服務評估機構)

　　【第三方物業服務評估】

　　原告業主等多名業主申請對物業服務質量和物業服務費用進行評估，評估報告包括物業服務質量評估報告和物業服務費用評估報告。在物業服務質量評估報告中，北京正邦物業服務評估監理有限公司作為受委托方于20**年7月2日至20**年12月31日對涉訴小區進行了物業服務質量評估，物業服務質量評估基準日為20**年12月31日，評估報告的有效期為20**年12月31日至20**年12月30日。

　　物業服務質量評估工作共完成評估服務項目10項，分別為基本要求，共用設施設備日常運行、維修、養護和管理，消防安全管理，安全防范設備設施管理，共用部位使用，綠化養護，環境衛生，公共秩序維護，裝飾裝修管理，物業合同中約定的其他服務項目。其中合格5項，不合格5項，不合格的5項分別為消防安全管理，安全防范設備設施管理，綠化養護，公共秩序維護，物業合同中約定的其他服務項目。

　　在物業服務費用評估報告中，北京正邦物業服務評估監理有限公司作為受委托方20**年7月2日至20**年12月31日對涉訴小區進行了物業服務費用評估，物業服務費用評估基準日為20**年12月31日，評估報告的有效期為20**年12月31日至20**年12月30日，評估得出的物業服務費用為6.87元·平方米·月。

　　原告原告業主對兩份評估報告的真實性、合法性和關聯性予以認可，被告物業對兩份評估報告的真實性、合法性和關聯性予以認可，但認為北京正邦物業服務評估監理有限公司對物業服務質量的評估方法存在問題，物業服務費用的評估結果也偏低。

　　【原告請求法院】

　　1.首先，要求減免物業服務費，判令被告物業按照原告業主開始繳納物業服務費的時間為起始點，已繳納的部分按照1.41元·平方米·月(物業服務費與評估得出的物業服務費的差額)退還物業服務費。未繳納的物業服務費自實際未繳納物業服務費的時間至被告物業恢復合同中約定的物業服務標準之日止按照評估得出的6.87元·平方米·月收取物業服務費;

　　2.其次，被告物業按照8.28元·平方米·月為基數的50%承擔違約金，時間是自原告業主開始繳納物業服務費之日始至被告物業消除違約行為之日止。

　　【下面看被告的陳述】

　　被告被告物業在一審時辯稱：

　　1.【收費問題】被告物業是經過合法招投標程序取得的涉訴小區的物業服務，在招投標的文件中有相關的收費標準的評估，收費是合理的。

　　2.【圍墻問題】圍墻和其他建筑的整體設計方案是經過北京市規劃委員會順義區分局和北京市順義區住房和城鄉建設委員會審批核準的，圍墻在原告業主購房時已經通過了驗收。現原告業主提出重新維修圍墻和鋪設鐵絲網，是屬于動用公共維修基金的工程，但經過業主大會討論，部分業主并不愿意動用該項基金。為此，被告物業在緊急情況下，動用了自有資金，對圍墻的重點地段鋪設了臨時防護網并設置了臨時探照燈。

　　3.【監控問題】監控系統是開發商經過國家安全局登記備案的，并取得了竣工驗收許可，被告物業也履行了系統的正常維護工作，監控系統可以正常使用。窗磁和可視對講系統的主線路都是完好的，導致其無法使用的原因是多方面的，包括設備問題和線路改造問題。對于業主家內部的線路問題不是日常維護的范圍，被告物業是維護公共區域的安防系統。

　　4.【消防系統】消防系統在業主家中的車庫設有端子箱，該端子箱和中控室的消防主機相連，被告物業維護公共區域的消防系統，均可正常使用。

　　5.【安防問題】關于園區內的巡邏問題，被告物業已經按照物業服務的要求履行了公共秩序維護，配有門崗執勤、中控室執勤以及白天和夜間巡邏。

　　6.【配套會所問題】原告業主所指的會所是由建設單位委托北京金碧湖畔商務會所有限公司經營管理，會所功能的增減應該由產權單位決定，不屬于被告物業職責范圍之內。

　　7.【園區綠化問題】園區的綠化是被告物業委托專業的園林公司進行維護的，約定的標準為一級養護標準，符合相關規定。

　　8.【減免物業費問題】評估報告很明確的顯示了基準日是20**年12月31日，有效期是一年，所以評估報告顯示的物業服務費收費標準的效力只有一年，不可溯及既往之前的物業服務費，所以原告業主要求減免物業服務費的訴求應該不予支持。原告業主要求按照相應的基數支付違約金，被告物業認為沒有法律依據和合同約定。

　　【法院現場勘查結果】

　　法院的工作人員去往原告業主所居住的小區進行了現場勘查，并對現場勘查情況進行了記錄。法院工作人員對原告業主家中的煙感系統、可視對講系統、紅外幕墻進行測試，均無法正常使用。戶門外移，導致門磁無法使用。

　　(以上事實貌似沒有絲毫對物業服務公司有利)

　　【法院審理查明】(此部分可以選看)

　　1.原告業主為北京市順義區金碧湖畔花園南區甲5號的業主，其所居住的園區由被告物業提供物業服務。原告業主與被告物業簽訂了房屋買賣合同，在合同中對物業服務標準及收費依據進行了約定。

　　2.在物業服務內容中，包括了四部分內容：物業服務內容、物業服務質量、物業收費項目及價格、業主臨時公約。其中物業服務內容中對物業服務應包含的項目進行了明確的規定。物業服務質量對物業服務所應達到的標準進行了明確的規定，其中規定綠化維護按市園林局規定的《一級養護標準》養護，小區保安24小時執勤(包括監控報警中心、道口)，對重點區域、重點部位每1小時至少巡查1次，建立消防責任制及火災消防預案，消防設施有明顯標志定期對相仿設施進行巡視、檢查和維護等。

　　3.在業主臨時公約部分，約定了物業服務費的標準為8.28元·平方米·月，按地上面積收費。

　　4.物業服務費的構成為：管理服務人員的工資、社會保險和按規定提取的福利費等;保安費;保潔費;物業共用部位、共用設施設備及公眾責任保險費用;物業公共區域及公用設施設備的能源費;公共設施和設備、公共用部位及共用區域的修理及保養費;共用區域園藝綠化、水系的維護費;審計費、律師費;稅費;物業管理企業的酬金;其他有可能發生的費用。

　　5.在違約責任部分，

　　約定了業主違反本臨時公約關于物業的使用、維護和管理的約定，妨礙物業正常使用或造成物業損害及其他損失的，其他業主、業主委員會和物業管理企業可依據本臨時公約向人民法院提起訴訟;

　　對業主違反公約的行為，相關業主、物業管理企業可督促其改正，協商調解不成的，可提起訴訟，違反相關法規政策的，報告有關部門;

　　業主違反本臨時公約關于業主共同利益的約定，導致全體業主的共同利益受損的，其他業主、業主委員會和物業管理企業可依據本臨時公約向人民法院提起訴訟;

　　建設單位未能履行本臨時公約約定義務的，業主和物業管理企業可向有關行政主管部門投訴，也可根據本臨時公約向人民法院提起訴訟。

　　【一審法院判決】

　　1(可以不看第一條).一審法院判決認定：合同是確立雙方當事人權利義務關系的協議，依法成立的合同具有法律效力。本案中，被告物業為涉訴金碧湖畔小區提供物業服務，原告業主作為該小區業主，也是被告物業提供物業服務的受益人。

　　2.北京正邦物業服務評估監理有限公司對涉訴小區的物業服務質量和物業服務費用進行了評估，并出具了相應的評估報告。原告業主和被告物業對物業服務質量評估報告和物業服務費用評估報告的真實性、合法性和關聯性予以認可，雖被告物業主張物業服務質量的評估方法存在問題，物業服務費用的評估結果也偏低，但并未提供充足有效的證據，故法院對上述兩份評估報告的評估結果予以采納。

　　3.【論簽好物業服務合同及業主管理規約重要性】原告業主主張被告物業的物業服務質量不符合要求，并要求被告物業承擔相應的違約責任。依據物業服務質量評估報告可知，被告物業在提供消防安全管理，安全防范設備設施管理，綠化養護，公共秩序維護，物業合同中約定的其他服務項目這五項物業服務上確實存在明顯瑕疵，但根據業主臨時公約中關于違約責任的相關規定，原告業主要求被告物業承擔違約責任的請求并沒有相應的法律依據，故法院對原告業主的該項請求不予支持。

　　4.原告業主同時要求被告物業改善各方面的物業服務質量，但訴訟請求并不明確，且缺乏可執行的內容，故法院對原告業主要求被告物業改善各方面物業服務質量的訴訟請求不予支持。(究竟怎樣才算明確啊?!)

　　5.法院建議被告物業在今后的物業服務中應加大服務意識，增強公共區域的維護力度，加強小區內的各項安保及巡查服務，提高小區內的綠化水平，贏得更多業主對物業服務的理解與支持。(注意，是“建議”)

　　6.同時，小區業主也應及時按約繳納相關物業服務費，否則長期拖欠物業服務費的行為不僅不能真正提高物業服務質量，也會造成物業公司難以收回運營成本，造成物業服務質量進一步降低的惡性循環。關于評估費用的分擔情況，法院酌情予以處理。

　　7.據此，一審法院判決：駁回原告業主的訴訟請求。

　　【業主上訴二審】

　　原告業主不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其主要的上訴理由為：

　　一、被告物業的違約行為已經通過現場勘驗及評估報告予以確認，應當確認被告物業存在違約行為。

　　二、評估得出的物業費為6.87元/平方米，被告物業應當按該結果進行減免或少收取物業費，應對其行為承擔責任。

　　三、一審法院以原告業主要求被告物業改善物業服務質量訴訟請求不明確，缺乏可執行的內容為由駁回原告業主的請求，缺乏法律依據。

　　四、本案的評估報告結論與原告業主的主張基本一致，被告物業公司如果對原告業主主張其存在違約的行為予以認可則不會進行評估，因此本案的評估費應當由被告物業公司全部承擔。

　　五、被告物業同意一審判決。

　　【二審法院判決】

　　1.本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。(1-3條可不看)

　　2.上述事實，有雙方當事人的陳述、業主臨時公約、評估報告、現場勘查筆錄等證據在案佐證，可作為認定事實之依據。

　　3.事實物業服務合同關系的認定應根據實際履行的客觀事實等因素綜合確定。本案中被告物業作為開發商選聘的前期物業管理單位，為涉訴房屋所在的小區提供了物業管理服務，原告業主實際享受了物業公司的服務，能夠認定被告物業與業主之間形成了事實上的物業服務合同關系。

　　4.根據北京正邦物業服務評估監理有限公司對涉訴小區的物業服務質量和物業服務費用進行評估后出具的評估意見，被告物業在提供消防安全管理、安全防范設備設施管理、綠化養護、公共秩序維護、物業服務內容中約定的其他服務項目這五項物業服務上確實存在一些問題。需要注意的是，評估意見是對于物業服務質量現狀的描述，而物業服務是一種全天候、不間斷、全方位、多層次的動態過程性服務，由此特征使得物業服務難免會出現一些暫時性的問題。“服務瑕疵”亦不能依據短時間的服務質量問題或者單個、局部的問題認定，也應考慮小區整體的服務情況和小區的持續狀態確認。(業主怎么才能證明問題長期性?!有懂的大神嗎?)

　　5.【尊重雙方約定】對此鑒定意見中反映出來的問題，被告物業應積極應對予以改進。鑒于業主臨時公約系由涉案房屋開發商北京百順達房地產開發有限公司制定，該公約中違約責任部分并未涉及物業管理企業，本案中當事人訴訟請求亦不十分明確，且缺乏可執行的內容。

　　6.而在本案訴訟的同時，被告物業亦起訴要求部分業主支付拖欠的物業費用，目前已經審結的涉案小區的物業案件中物業費標準已按照鑒定意見中確定的計費標準確定，一審法院在綜合考量上述情形后根據本案實際情況所做的處理并無不當。

　　7.綜上，原告業主的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審法院判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　8.評估費15527.3元，由原告業主負擔12421.8元(已交納)，由被告物業管理有限公司負擔3105.5元(于本判決生效之日起七日內執行)。

　　一審案件受理費70元，由原告業主負擔35元(已交納)，由被告物業管理有限公司負擔35元(于本判決生效之日起七日內交納)。二審案件受理費70元，由原告業主負擔(已交納)。

　　本判決為終審判決。(不知道業主拿到這份判決書的心情是什么樣的)

　　我們要注意到：“而在本案訴訟的同時，被告物業亦起訴要求部分業主支付拖欠的物業費用，目前已經審結的涉案小區的物業案件中物業費標準已按照鑒定意見中確定的計費標準確定”

　　以前，我們(業主們)總覺得，不交物業費可以制衡物業服務公司;其實簽訂好物業服務合同，規定好雙方的權利義務及違約責任，成立有效的業主大會，充分發揮全體業主的公共管理權利，比什么都好!但是，我們誰會去做呢?!

　　以上信息整理自真實案例，判決書原文：北京市第三中級人民法院民事判決書(20**)三中民終字第10978號

篇2：從訴訟角度談健全物業公司制度建設

　　從訴訟角度談健全物業公司制度建設

　　作為新興發展起來的物業公司，一般起點相對較高，不少公司采取了現代化的管理模式，一些大型的物業公司，更是通過了嚴格的質量體系認證，建立了一套標準化管理規章制度。但另一方面，我們也不難看到，隨著有關物業服務方面的民事訴訟的增多，也暴露出了一些新的問題，如管理規章制度在法律方面存在一定的欠缺。如何規避這方面的問題呢?

　　一、建立完善的業主檔案資料

　　業主資料的重要性，對物業公司來說是不言而喻的，但是在實際工作中，特別是在前期物業服務工作中，大部分物業公司的業主資料直接來源于房地產開發商，因此很不完善。從法律意義上來講，如何健全業主檔案資料呢?筆者認為，著重要注意如下幾項資料的核實和登記：

　　1. 業主為自然人的，注意其業主及家庭各成員身份證件資料、工作單位 資料的核實和登記。從開發商手中接管相應資料的，一定要注意業主相關資料的完整性，如果內容不完整的，應在接管之際及時要求開發商配合，將資料補充完整。

　　2. 業主為公司法人的，注意公司營業執照各項登記內容、公司財務賬號及法人身份證件資料的核實和登記。

　　3. 業主將住房出租的，在注意業主資料登記的同時，還要注意租住人身份證件及工作單位資料或者是公司營業執照、財務賬號及公司法人身份資料的核實和登記。

　　以上各項證件資料，注意盡量要核實，并應盡量取得原始件的復印件。從服務的角度出發，這些資料的取得，不僅對物業公司全面地了解業主，以便為業主提供人性化的服務，提升物業公司的管理水平和服務質量有著重要意義，同時站在法律角度來說，還有著特殊的意義。

　　如：某物業公司接手了某小區的前期物業服務，在業主委員會選聘了新的物業公司后，對該小區部分購買了住房但一直沒有入住，也沒有交納物業服務費的業主，依法向人民法院提出起訴。人民法院要求該公司補充業主除住址外的詳細資料。由于接手該物業時，開發商只向該物業公司提供了簡單的業主姓名及房間號資料，而物業公司在管理過程中對此沒有引起足夠的注意，后來在履行合同過程中又與開發商引發一系列糾紛，開發商對物業公司的訴訟根本不予配合，導致該物業公司不能提供相應資料，因此人民法院駁回了該公司的起訴。

　　二、規范前期物業服務合同

　　1. 簽訂前期物業服務合同時，注意要對物業服務費開始收取時間作明確約定。

　　《物業服務條例》頒布實施后，為了規范物業服務行業，國家建設部發布了前期物業服務合同和物業服務合同的格式范本，有不少物業公司簽訂合同時直接選用了格式合同，筆者以為，各個業的具體情況并不相同，合同還是應該根據實際情況對范本的部分條款進行補充完善。例如，在簽訂前期物業服務合同時，就應特別注意對物業服務費開始收取的時間作一個明確的約定。特別是物業服務費由開發商承擔轉到由業主承擔，這個時間的劃分應該有明確的約定。在實際中，這個時間往往是由開發商單方面下發一個入伙通知書給物業公司，物業公司以此為依據開始收取物業服務費，這在現實中引發了諸多糾紛。筆者以為，從法律角度出發，對這個時間的劃分，應有三方簽字的書面認可手續，在入伙通知書中既要有開發商簽字和蓋章，同時也要有業主的簽字認可，及辦理入伙手續的物業公司的簽字蓋章，這樣就是一個較好的方式。

　　如：在某物業公司提起訴訟，要求某業主交納欠交的物業服務費時，該業主認為自己并未辦理入伙手續，作為證據的入伙通知書只是開發商與物業公司的約定。由于是前期物業服務，該業主也沒有與物業公司簽訂直接的物業服務服務協議，物業公司不能提供其他證據證明業主與物業公司之間管理關系的成立，因此物業公司的訴訟請求最終沒有得到法院的支持。

　　2. 前期物業服務結束，業主委員會選聘了新的物業服務公司的，注意交接工作中法律手續的連續性和完整性

　　在實際中，不少物業公司撤出小區的物業服務時，都有一個時間過程，短則一兩個月，長則半年不等，在這期間，物業公司實際上仍在履行服務合同，但是往往與開發商，特別是業主委員會之間，只有一個口頭協議，或者雖然有一個書面協議，但是在超過了協議的約定時間后就不再根據實際情況進行補充。筆者認為，在完成前期物業服務后，最終撤出管理的小區時，物業公司一定要和業主委員會對此時間有一個明確的書面約定。

　　如：某物業公司撤出某小區的物業服務，與業主委員會的最初協議約定時間是在20**年1月，但是由于業主委員會選聘新物業公司工作的延遲，正式退出小區是在6月以后，在該物業公司提起訴訟，要求某業主交納物業服務費，法院要求該物業公司提供在20**年1月后的證據，該物業公司提供了補充協議及撤管公告，補充協議是2OO4年3月簽訂，約定撤出時間為20**年5月，撤管公告是20**年6月物業公司正式撤管時貼出的，法院對補充協議予以采信，而對物業公司單方面貼出的撤管公告不予采信。最終法院支持了該物業公司收取至20**年5月的物業服務費。

　　三、在實際管理工作中，注意采用相關法律形式

　　在實際管理工作中，特別是在 辦理一些于續的過程中，物業公司同樣應該注意采取一些法律形式，例如 ：

　　1. 在前期物業服務工作中，業主來物業公司拿鑰匙看房，筆者建議物業公司采取由業主簽字的書面登記手續。在業主的租住人來看房時，筆者建議由看房人提供由業主簽字的相關書面許可證明后，方可進行，以避免→些糾紛的產生。

　　2、 在催繳物業服務費過程中，注意采取書面的催繳形式，如發出催繳通知書等等。

　　3. 注意做好相關值班記錄及值班資料的保存，如空調運行的維修登記、貨物出行的登記、來客來訪的登記、業主領取郵件報刊的登記等等。

　　總之，完善管理制度，提高物業服務服務水平，對物業公司來說，是 一個逐漸的過程。筆者參與了數十起物業服務費糾紛訴訟，更感覺到，訴訟是一種解決糾紛，維護物業公司合法利益的有效的方式。因為法院審理此類案件大多是采取簡易程序，審理時間短，只要物業公司有充分的法律依據，一般說來物業公司都能勝訴，所以，從法律的角度來不斷完善管理制度，不僅是一項物業公司長期而重要的工作，也是物業公司法律顧問的一項重要工作內容。

篇3：物業公司追繳物業費民事訴訟范本

　　物業公司追繳物業管理費民事訴訟樣本

　　民事訴狀

　　原告：****物業管理公司

　　地址：********

　　法定代表人：***** 職務：****

　　委托代理人：***** 電話：*******

　　工作單位：****物業管理公司

　　被告：**** 電話：*******

　　地址：***********

　　訴訟請求：

　　1.依法判定被告立即支付物業管理費，共計人民幣***

　　2.判定被告支付逾期繳納物業管理費滯納金***.

　　3.判定被告支付摩托車的車位使用費***

　　4.本案全部訴訟方面的費用由被告承擔。

　　事實與理由：

　　****年*月*日，被告購買了***小區***幢***室房產(面積：***平方米)，按照原告與業主委員會于****年*月*日簽訂的《****住宅小區物業管理委托合同》及相關的法律法規的規定，原告一直依法對被告居住的小區實施規范的物業管理，為被告提供了完善的物業管理服務，履行了自己應盡的義務。根據**市物價局給原告批復的(****)***號文件和(****)***號文件規定，被告自****年1月1日--****年12月31日共拖欠應繳納的物業管理費及車輛停放費分別為****元和****元，截止****年**月**日，被告依法應繳納的滯納m.dewk.cn金****元，累計費用共達****元(詳見明細表)。我方及業主委員會曾多次以多種形式向被告催交物業管理費，但其未予理睬。

　　根據《中華人民共和國民法通則》第106條，《中華人民共和國民事訴訟法》第22條等規定，特向貴院提起訴訟，請求依法判令如上之訴請。

　　此致

　　**市**區人民法院!

　　具狀人： ****物業管理公司

　　年 月 日

　　附：

　　1、本訴狀副本一份;

　　2、原告營業執照;

　　3、法人代表身份證明、授權委托書、委托代理人身份證復印件;

　　4、****.*.*--****.**.**被告欠費明細表;

　　5、提供以下書證復印件：

　　1) ****年*月*日原告與****業主委員會簽訂的《****住宅小區物業管理委托合同》

　　2) **市物價局文件兩份：(****)***號、(****)***號

　　3) 《業主公約》。