業主在小區遇害 物業被判賠6萬案例

　　北京玉海園小區業主訴保安見死不救案宣判

　　業主張銳在小區中被人捅死，保安在目擊有人打斗的情況下，因為害怕而溜走，且沒有向警方報案。前天，北京海淀法院對去年6月發生在玉海園小區的這起因刑事案件引起的物業糾紛作出一審判決，物業公司被判20%的補充賠償責任，張銳父母因此獲賠6萬余元。

　　法院在判決中認定，事發的玉海園小南門平時由物業派保安固定值守，一般有兩名保安值班至凌晨4時許。在小南門內還設有保安觀察崗亭。事發時，玉海輝物業保安張永強發現有打斗事件，但未予制止，亦未采取其他及時、合理的措施進行處置，事后亦未巡查。因此，玉海輝物業在履行保安服務過程中存在過錯，應當對此承擔相應的民事責任。

　　依據相關司法解釋，本案中，造成張銳死亡的直接原因是歹徒行兇，也就是第三人的侵害行為，現案件尚未偵破，侵害人也沒有發現。玉海輝物業公司作為安全保障義務人也有過錯，應當在其能夠防止或制止侵害的范圍內，承擔相應的補充賠償責任。據此，判定物業對張文國夫婦因兒子張銳死亡所受損失承擔20%的補充賠償責任。

　　■事件回放

　　據張銳的父親張文國說，20**年6月3日晚，附近的客戶找張銳去維修電腦。再次見到張銳時，他已經倒在血泊中。張文國撥打了110和120，但兒子終因失血性休克而死亡。

　　北京市居民死亡醫學證明書中記載：“直接導致死亡的情況：失血性休克，從發病到死亡的時間大概間隔1小時。”公安機關對小區當班保安進行了詢問，17歲的保安張永強承認，他當時發現有人打架，但因為害怕溜走了。

篇2：高層住宅建筑工地墜物打擊傷亡事故案例

　　高層住宅建筑工地墜物打擊傷亡事故案例

　　一、事故經過：

　　某高層住宅建筑工地，高處作業的工人在移動一塊跳板時，因失手使跳板墜落，將下方在通道口3米處堆放小鋼模的一民工砸傷致死。經現場調查，事故現場位于該建筑一樓門口外側樓門寬2米，通道上方設置防護棚總寬度2.5米，總長度2米。

　　二、事故原因：

　　（1）防護棚搭設尺寸未能滿足通道口防護標準要求，高層建筑通道口防護棚長度應為6米；

　　（2）堆放小鋼模位置應在離開建筑物一定距離，不應堆放在通道口。

　　三、應采取的防范措施：

　　（1）防護棚應按標準規定搭設；

　　（2）教育工人在高處移動物件時，應先觀察下面是否有人，在移動前應先打招呼，下面人員離開后再移動物體，確保不傷害他人，要注意不使物體失落；

　　（3）堆放物料按施工組織設計要求規定的區域堆放，不能隨意亂放；

　　（4）加強安全管理，加強監督檢查，及時消除隱患，嚴格執行規范標準，加強安全交底工作，交底內容要全面、詳實、雙方人員在交底單上簽字。