業(yè)委會(huì)對(duì)小區(qū)路燈、樓道燈、景觀燈第二輪抽檢結(jié)果公告

　　時(shí)間：20**年8月17日晚上8:30分

　　參與人員：業(yè)委會(huì)張委員、白委員、李委員；樓長陳新豐、曾凡強(qiáng)、歐陽平、劉順風(fēng)、傅仙桃；中頤物業(yè)韋主管

　　根據(jù)《物業(yè)服務(wù)品質(zhì)提升方案》，業(yè)委會(huì)制定了相應(yīng)的監(jiān)督方案。張委員根據(jù)自己制定的工作目標(biāo)及時(shí)間表，組織了第二次的路燈、樓道燈及景觀燈檢查。檢查結(jié)果如下：

　　一、路燈

　　抽檢了4個(gè)區(qū)域共90盞，其中有三個(gè)區(qū)域未達(dá)到95%的亮燈率。總體亮燈率為80%，比上次抽檢降低了9個(gè)百分點(diǎn)，比業(yè)委會(huì)要求的亮燈率95%低很多，未達(dá)到業(yè)委會(huì)要求；

　　二、樓道燈

　　抽檢了7個(gè)區(qū)域共21盞，其中有6個(gè)區(qū)域超過50%的亮燈率，有一個(gè)區(qū)域只達(dá)到33%，總體亮燈率為80%，比上次抽檢增加9個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到業(yè)委會(huì)要求的亮燈率；

　　三、景觀燈

　　抽檢5個(gè)區(qū)域，其中有3個(gè)區(qū)域景觀燈不亮，一個(gè)區(qū)域亮燈率只有33.3%，有一個(gè)區(qū)域合格，景觀燈綜合合格率只為20%；（檢查結(jié)果表見附件）！

　　從檢查結(jié)果來看，目前的路燈亮燈率比前期有明顯下降；樓道燈的亮燈率保持得比較好；景觀燈的亮燈率嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)。

　　業(yè)委會(huì)已經(jīng)要求中頤物業(yè)在一個(gè)月內(nèi)對(duì)路燈未達(dá)標(biāo)的區(qū)域進(jìn)行檢修、點(diǎn)亮，對(duì)景觀燈進(jìn)行全面的整改維修，要求達(dá)到80%的亮燈率！

　　感謝熱心樓長的參與、感謝物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人的配合！

　　zz花園業(yè)主委員會(huì)

　　20**年8月18日

篇2：花園小區(qū)路燈樓道燈檢查報(bào)告

　　花園小區(qū)路燈及樓道燈檢查報(bào)告

　　時(shí)間：20**年11月03日晚上八點(diǎn)

　　抽檢單位：ZZ花園業(yè)主委員會(huì)

　　業(yè)委會(huì)成員于11月03號(hào)晚上對(duì)小區(qū)部分區(qū)域的照明狀況進(jìn)行了抽查，現(xiàn)將抽查結(jié)果公布如下：

　　一、17-30座路燈，共檢查23盞，有2盞燈不亮，點(diǎn)亮率約91%。該路段由于僅一邊有路燈，而且由于路燈帶有厚厚的燈罩，導(dǎo)致該路段雖然點(diǎn)亮率比較高，但整個(gè)路段的光線非常昏暗。

　　二、73-81座后面停車場的路燈，共檢查31盞，有3盞不亮，點(diǎn)亮率約90%，整體照明情況尚可。

　　三、57-63座花湖灣區(qū)域路燈，共檢查13盞，有9盞不亮，點(diǎn)亮率約31%。該區(qū)域的路燈非常昏暗，點(diǎn)亮率非常低。休閑亭里8盞壁燈無一點(diǎn)亮。

　　四、31座樓道燈，共檢查128盞，有37盞不亮，點(diǎn)亮率約71%。只有極少數(shù)樓層亮度比較好。

　　五、73座樓道燈，共檢查206盞，有93盞不亮，點(diǎn)亮率約55%。大部分樓層光線比較昏暗。

　　六、39座樓道燈，共檢查37盞，有7盞不亮，點(diǎn)亮率約81%。大部分樓層光線尚可。

　　七、每一棟大堂的燈點(diǎn)亮率均非常低。

　　八、31座共17個(gè)樓道的消防應(yīng)急燈，只有兩個(gè)燈是好的，其余均是壞的。39座共11個(gè)樓道的消防應(yīng)急燈無一正常。73座樓道沒有配備消防應(yīng)急燈。

　　九、29座旁邊湖上的涼亭無照明；二期半島十字路口旁邊的涼亭無照明。

　　業(yè)委會(huì)抽檢人員：ZZZ

　　物業(yè)公司陪同人員：客服王主任、工程部Z組長

　　ZZ花園業(yè)主委員會(huì)

　　20**年11月03日