鄰居空調外機安裝不當，法院判拆除!

　　案情回顧

　　夏某、汪某與石某為上下樓鄰居關系。2021年9月，石某為擴大室內使用面積，把規劃預留的空調外機位置改作他用，將客廳空調外機安裝于公共外墻之上。該空調外機懸掛在夏某、汪某廚房窗臺上方，與夏某、汪某安裝的燃氣閥僅有1米之距。

　　2021年9月10日，某物業公司向石某送達《違反裝修整改通知書》，整改意見為空調外機拆除、恢復原貌。

　　夏某、汪某認為石某的行為導致空調外機滲漏空調水、熱氣和噪音等直接進入夏某、汪某房間，造成夏某、汪某無法正常生活，雙方多次協商未果。夏某、汪某遂訴至法院，請求石某排除妨害、恢復原狀并拆除空調外機等。

　　裁判結果

　　重慶市銅梁區人民法院經審理認為，業主基于對住宅、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外墻面等共有部分的，不應認定為侵權。但違反法律、法規、管理規約，損害他人合法權益的除外。

　　本案中，石某把規劃預留的空調外機位置改作他用，擅自將空調外機安裝公用外墻上，該行為違反業主臨時管理規約，侵害其他業主的合法權益，存在一定的安全隱患，且石某無利用案涉外墻的合理性和必要性，有濫用權利之嫌。遂判決石某拆除其已安裝的空調外機。

　　宣判后，石某不服，提起上訴。重慶市第一中級人民法院經審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　本案系業主不當使用業主公共外墻引發的排除妨害責任糾紛的典型案例。

　　實踐中，部分業主為一己之私，采取亂搭亂建、亂堆亂放、任意侵占公共空間等現象時有發生，已成為當前較為突出的民生問題、社會問題。民事主體在做出某一行為時，要充分考慮他方權益，不逾矩、不逾界，不得損害國家、集體和他人利益。

　　本案裁判對石某不當利用外墻的行為直接給予否定性評價，對民事主體依法合理實施民事行為具有一定的規范指引作用，同時對弘揚倡導“文明、和諧、友善”的社會主義核心價值觀具有重要示范意義。

篇2：十大物業典型案例之空調外機安裝糾紛

　　十大物業典型案例之空調外機安裝糾紛

　　07

　　空調外機安裝糾紛案例

　　案件背景

　　某小區業主張三申請裝修后，未按照裝修協議、管理規范要求將空調機位安裝在指定設備平臺(該戶采用中央空調外機較大，設備平臺無法安裝，為最大化使用室內空間將空調外機安裝在靠近另一戶趙四書房不足1.5米采光井處)，安裝時并未與另一戶業主趙四達成共識，業主趙四以空調安裝位置影響出租出售等原因向物業服務中心進行反饋，物業隨即對雙方進行調解，多次調解未果，上報社區調解，均未達成一致共識，隨后業主趙四以相鄰權侵權將業主張三訴訟至區法院。

　　處理結果

　　經過多次實地查看、調研，最終一審判決業主張三在判決書送到日起15個日工作日進行拆除。

　　案件啟示

　　該類事件在物業日常管理中屬于常見鄰里糾紛，如何規避?

　　裝修時對重點事項進行單獨告知提醒，避免業主為了快速辦理手續，不去仔細查看相關內容。

　　對裝修易違規、違章事項進行單獨羅列說明，進行告知，并在顯目區域進行公示宣傳。

　　加強裝修監管，發現及時制止，對影響鄰里裝修形象及時告知受影響業主進行協商，雙方簽訂備案錄，形成閉環。

　　裝修辦理時嚴格審查裝修辦理方案。

　　重點材料進入園區，服務中心客服、工程現場進行確認放行，并實地進行查看，發現違規及時處理。

　　如何調節?

　　最大化搭建雙方溝通面對面平臺。

　　逐一溝通了解雙方訴求，通過溝通中尋找雙方最低承受度，促使雙方盡量達成一致。