地下防水、卷材屋面、工程滲漏水的修堵施工安全操作規(guī)程
1、堵漏施工照明用電應(yīng)將電壓降到36-12伏以下，以防觸電。
2、配制促凝劑時，操作人員要戴口罩、手套。
3、處理漏水部位需用手接觸摻促凝劑的砂漿時，需戴膠皮手套或膠皮手指套。
4、裝卸、搬運、熬制、鋪涂瀝青，必須使用規(guī)定的防護用品，如所有參加瀝青工作的人員必須穿工作服、戴手套等全皮膚不得與瀝青接觸。
5、熬制瀝青的地點不得在電線的下方，一般應(yīng)距建筑物25米以外，瀝青、燃料的堆放場地離鍋不小于5米。
6、熬制瀝青前應(yīng)清除鍋內(nèi)雜質(zhì)和水，熬油必須有人看守，熬油量不得超過容量的3/4，下班熄火，一定要將余火熄滅，關(guān)閉爐門，蓋好鍋蓋。
7、鍋內(nèi)瀝青著火，應(yīng)立即用鐵板蓋住，停止鼓風(fēng)，封閉爐門關(guān)閉爐火，嚴(yán)禁向燃燒的瀝青澆水，應(yīng)用干砂或溫麻袋滅火。
8、裝運瀝青的勺、桶、壺等工具，不得用焊錫，盛油量不得進退過容器的2/3，肩挑或手推車運輸時，道路要平坦暢通，跳板要支牢，要有防滑措施，繩具要結(jié)實，垂直運輸時10米范圍內(nèi)禁止站人，屋面上油桶、油壺必須放置平穩(wěn)。
9、屋面鋪貼卷材，四周應(yīng)設(shè)置1.2米高的圍欄，靠近屋面四周沿邊應(yīng)側(cè)身操作。
10、六級以上大風(fēng)時，應(yīng)停止操作。
篇2：地下室防水工程滲漏水修堵施工安全技術(shù)交底
建設(shè)集團有限公司
地下室防水工程滲漏水的修堵施工安全技術(shù)交底
1．堵漏施工照明用電應(yīng)將電壓降到36伏～12伏以下，以防觸電。
2．配制促凝劑時，操作人員要戴口罩、手套。
3．處理漏水部位需用手接觸摻促凝劑的砂漿時，需戴膠皮手套或膠破手指套。
4．補充交底內(nèi)容：
工程名稱：交底人：單位：班組：
年月日
篇3：案例:樓上裝修堵塞下水道 樓下業(yè)主告贏
案例:樓上裝修堵塞下水道 樓下業(yè)主告贏
樓上裝修堵塞下水道 樓下業(yè)主告贏17戶鄰居
因樓上業(yè)主裝修產(chǎn)生的垃圾堵住了小區(qū)公共下水道,一業(yè)主家的木質(zhì)地板被水泡壞,但裝修的業(yè)主有十余戶,到底誰家是“罪魁禍?zhǔn)住?最終,這名業(yè)主將物業(yè)和樓上的18戶鄰居起訴到了法院。法院判決其中17家住戶和他本人共同承擔(dān)1萬余元損失。但多名業(yè)主不配合,有的態(tài)度還很強硬。27日,濟南市歷下區(qū)法院官方微信消息,近期該院對該案執(zhí)結(jié)完畢。
20**年3月,家住濟南某小區(qū)的業(yè)主韓某發(fā)現(xiàn),因為小區(qū)的公共下水道堵塞,自家的衛(wèi)生間出現(xiàn)反水,導(dǎo)致室內(nèi)木質(zhì)地板被泡壞。韓某向物業(yè)討要說法,物業(yè)查實發(fā)現(xiàn),公共下水道被堵,是樓上某業(yè)主裝修時產(chǎn)生的裝修垃圾導(dǎo)致的。
然而,那段時間向物業(yè)報備裝修的業(yè)主有18戶之多,到底是誰家的垃圾堵了下水管?對此,18戶業(yè)主均表示:不是自家裝修導(dǎo)致的,與己無關(guān)。韓某多次找物業(yè)公司和裝修業(yè)主們協(xié)商賠償事宜,都以失敗告終。
為此,20**年4月,韓某一紙訴狀將小區(qū)物業(yè)及樓上18戶業(yè)主訴至歷下區(qū)人民法院,要求其賠償損失19000余元。
法院經(jīng)審理認為,該下水道是各業(yè)主所共用的公共設(shè)施,每戶業(yè)主都負有維護和注意義務(wù),除業(yè)主任某提交證據(jù)證明自己未在該時間內(nèi)裝修,不應(yīng)負相關(guān)責(zé)任外,其余17戶業(yè)主均未舉證證明,所以判令包括原告韓某在內(nèi)的18家住戶共同承擔(dān)1萬余元損失,每人向韓某支付600余元。
法院判決后,有幾位業(yè)主主動向韓某支付了這600余元,但另有多戶業(yè)主拒絕承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,不支付該筆款項。20**年8月15日,韓某到歷下法院申請強制執(zhí)行。
“此案涉及金額并不大,卻難在被執(zhí)行人眾多、分散。”歷下法院執(zhí)行人員接辦該案后,一一聯(lián)系了這十幾家被執(zhí)行人,有的業(yè)主經(jīng)法官勸說自覺履行了賠償責(zé)任,有的業(yè)主則態(tài)度強硬,拒不配合。對于后者,法院執(zhí)行工作人員對其財產(chǎn)一一作了查控,在連跑八家銀行后終于將數(shù)筆執(zhí)行款扣劃到位。目前,該案已執(zhí)結(jié)完畢。
延伸閱讀
相似案例不少判決結(jié)果不
從全國范圍來看,韓某的遭遇并非個例,據(jù)成都商報報道,因裝修不久的新家被堵塞的下水道倒灌,成都市民劉女士將同單元共同使用同一污水管道的16戶鄰居連同物管公司和開發(fā)商,一并起訴至法院。
面對突如其來的官司,鄰居們也是連連喊冤,他們認為自己有權(quán)使用下水道,并沒有故意往下水道丟東西,自然也沒有侵犯二樓原告的權(quán)益,因此不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
在《物權(quán)法》中規(guī)定,不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償。
山東眾成清泰(濟南)律師事務(wù)所律師張嶸林說,在目前的司法實踐中,對類似事件的認識和判案存在不一致的情況,判決支持原告的案例,依據(jù)的法律包括共同危險行為或共同侵權(quán)行為;而判決不支持的則認為,受害業(yè)主無法舉證證明樓上業(yè)主存在過錯,因此駁回訴訟請求。
成為被告的鄰居們要想不擔(dān)責(zé),就要證明與原告的損害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系或者沒有實施侵權(quán)行為,比如在這起案件中,唯一不需承擔(dān)責(zé)任的業(yè)主任某,就提交了證據(jù)證明自己沒有在發(fā)生堵塞的那段時間內(nèi)裝修,因而法院認定其不應(yīng)負相關(guān)責(zé)任。