小區(qū)業(yè)主要求業(yè)委會公布經(jīng)費被拒案例
要求業(yè)委會公布經(jīng)費被拒 小區(qū)業(yè)主告到法庭獲支持
東莞一小區(qū)15名業(yè)主聯(lián)名要求業(yè)主委員會公布18萬元經(jīng)費使用明細被拒，雙方為此對簿公堂。近日，市中級人民法院判決支持業(yè)主訴求，保障業(yè)主知情權(quán)。
20**年4月至20**年1月期間，東莞某小區(qū)物業(yè)公司共計向該小區(qū)業(yè)委會撥付辦公經(jīng)費18萬元。劉某等15位業(yè)主主張，該筆辦公經(jīng)費沒有經(jīng)過任何公示，也未公布經(jīng)費使用情況，侵害了業(yè)主的權(quán)利，要求業(yè)委會公布辦公經(jīng)費的收支明細。
對此，該小區(qū)業(yè)委會予以否認，雙方為此對簿公堂。業(yè)委會提交了公告欄照片、微信群聊截圖，主張已將財務(wù)賬目在業(yè)主之家及公告欄予以公示。其中，公告欄照片較為模糊，無法清晰辨別照片內(nèi)容。一審法院支持了劉某等15位業(yè)主的訴請。
業(yè)委會不服一審判決，以其已經(jīng)進行了公示，且一審法院判決公示的方式不合理，超出業(yè)主的訴訟請求范圍為由，提起上訴。
法院審理認為，劉某等15位業(yè)主要求業(yè)委會公示已收取的18萬元辦公經(jīng)費的收支明細，符合法律規(guī)定和《業(yè)主大會議事規(guī)則》約定。如一審法院所述，業(yè)委會提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)公示了收支明細。為了保障業(yè)主的知情權(quán)，業(yè)委會有義務(wù)將相關(guān)收支明細進行公示。此外，市中級人民法院認為，一審法院判決明確了公示的方式、時間、地點等，未超出訴請范圍，并對此予以確認。
市中級人民法院最終判決：業(yè)委會應(yīng)訴證據(jù)不充分，須公示明細7日以上，駁回上訴，維持原判。
/ 法官說法 /
辦公經(jīng)費依法依約皆應(yīng)公示
審理本案的法官指出，業(yè)委會辦公經(jīng)費來源于業(yè)主共有收益。《廣東省物業(yè)管理條例》第三十五條規(guī)定：“業(yè)主委員會日常工作經(jīng)費由全體業(yè)主承擔，經(jīng)費的籌集、管理和使用由業(yè)主大會決定。業(yè)主委員會應(yīng)當按季度在物業(yè)管理區(qū)域的顯著位置公布工作經(jīng)費的使用情況，接受業(yè)主監(jiān)督。”這也是小區(qū)業(yè)主對業(yè)委會辦公經(jīng)費收支明細享有知情權(quán)的依據(jù)。
在不違反法律的強制性規(guī)定情況下，當事人的約定具有約束力。有的小區(qū)制定的《業(yè)主大會議事規(guī)則》約定業(yè)委會需要公布辦公經(jīng)費等義務(wù)。如果業(yè)委會未按照約定公示辦公經(jīng)費，則業(yè)主可以要求業(yè)委會履行約定義務(wù)，業(yè)委會仍怠于履行的，業(yè)主可以提起訴訟的方式保護權(quán)利。
篇2：小區(qū)業(yè)主要求業(yè)委會公布經(jīng)費被拒案例
小區(qū)業(yè)主要求業(yè)委會公布經(jīng)費被拒案例
要求業(yè)委會公布經(jīng)費被拒 小區(qū)業(yè)主告到法庭獲支持
東莞一小區(qū)15名業(yè)主聯(lián)名要求業(yè)主委員會公布18萬元經(jīng)費使用明細被拒，雙方為此對簿公堂。近日，市中級人民法院判決支持業(yè)主訴求，保障業(yè)主知情權(quán)。
20**年4月至20**年1月期間，東莞某小區(qū)物業(yè)公司共計向該小區(qū)業(yè)委會撥付辦公經(jīng)費18萬元。劉某等15位業(yè)主主張，該筆辦公經(jīng)費沒有經(jīng)過任何公示，也未公布經(jīng)費使用情況，侵害了業(yè)主的權(quán)利，要求業(yè)委會公布辦公經(jīng)費的收支明細。
對此，該小區(qū)業(yè)委會予以否認，雙方為此對簿公堂。業(yè)委會提交了公告欄照片、微信群聊截圖，主張已將財務(wù)賬目在業(yè)主之家及公告欄予以公示。其中，公告欄照片較為模糊，無法清晰辨別照片內(nèi)容。一審法院支持了劉某等15位業(yè)主的訴請。
業(yè)委會不服一審判決，以其已經(jīng)進行了公示，且一審法院判決公示的方式不合理，超出業(yè)主的訴訟請求范圍為由，提起上訴。
法院審理認為，劉某等15位業(yè)主要求業(yè)委會公示已收取的18萬元辦公經(jīng)費的收支明細，符合法律規(guī)定和《業(yè)主大會議事規(guī)則》約定。如一審法院所述，業(yè)委會提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)公示了收支明細。為了保障業(yè)主的知情權(quán)，業(yè)委會有義務(wù)將相關(guān)收支明細進行公示。此外，市中級人民法院認為，一審法院判決明確了公示的方式、時間、地點等，未超出訴請范圍，并對此予以確認。
市中級人民法院最終判決：業(yè)委會應(yīng)訴證據(jù)不充分，須公示明細7日以上，駁回上訴，維持原判。
/ 法官說法 /
辦公經(jīng)費依法依約皆應(yīng)公示
審理本案的法官指出，業(yè)委會辦公經(jīng)費來源于業(yè)主共有收益。《廣東省物業(yè)管理條例》第三十五條規(guī)定：“業(yè)主委員會日常工作經(jīng)費由全體業(yè)主承擔，經(jīng)費的籌集、管理和使用由業(yè)主大會決定。業(yè)主委員會應(yīng)當按季度在物業(yè)管理區(qū)域的顯著位置公布工作經(jīng)費的使用情況，接受業(yè)主監(jiān)督。”這也是小區(qū)業(yè)主對業(yè)委會辦公經(jīng)費收支明細享有知情權(quán)的依據(jù)。
在不違反法律的強制性規(guī)定情況下，當事人的約定具有約束力。有的小區(qū)制定的《業(yè)主大會議事規(guī)則》約定業(yè)委會需要公布辦公經(jīng)費等義務(wù)。如果業(yè)委會未按照約定公示辦公經(jīng)費，則業(yè)主可以要求業(yè)委會履行約定義務(wù)，業(yè)委會仍怠于履行的，業(yè)主可以提起訴訟的方式保護權(quán)利。
篇3：業(yè)主七旬老父親被拒入小區(qū)案例
七旬老翁被拒入小區(qū),管理缺乏人性化
案例描述:
某業(yè)主70多歲的老父剛來小區(qū),一日外出回來,遇門口崗盤查,因其只知所住位置而無法說出房號,家中又無人,被門口崗拒之門處兩小時左右,直到另一住戶與門口崗交涉后,才由巡邏員帶其返家;事后該業(yè)主書面投訴到管理處,講述了70多歲老人在門被護員“罰站”兩小時的艱辛,對物業(yè)公司的管理進行了抨擊。
處理過程:
管理處上門安撫老人,并與業(yè)主進行了溝通,取和業(yè)主諒解。同時物業(yè)公司組織全體人員就此事討論,從中總結(jié)教訓。
案例點評:
在嚴格按制度工作的同時,要有一定的靈活性,如可請管理處核對,與其家人聯(lián)系,同時請老人到管理處休息,核實后請老人回家;或者在老人有鑰匙的情況下,派員工送老人回家。在安全管理工作中,既要保障小區(qū)安全又不能損害業(yè)主利益,還要盡量為業(yè)主提供便利,在不同工作要求之間如何找到平衡點,是以后安全工作的重點。