物管案例--流浪狗竄入小區(qū)傷人誰賠？

　　流浪狗沒有主人，可一旦被其咬傷該誰賠償，這確實(shí)是困擾受害人的一道難題。最近，江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院通過運(yùn)用危險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則，審理了一起流浪狗在居民小區(qū)內(nèi)咬傷人的索賠官司，終審判決小區(qū)物業(yè)管理者為流浪狗傷人買單。

　　流浪狗竄入小區(qū)咬傷老太太

　　68歲的張老太家住鎮(zhèn)江市某花園小區(qū)。20**年10月21日8時(shí)許，張老太從菜市場(chǎng)買菜回到小區(qū)，當(dāng)她進(jìn)入大門一拐彎處時(shí)，腳下一滑不慎摔倒在地。可偏偏在這時(shí)，一條惡狗突然撲了過來，先是咬住了張老太的右手，接著又朝她的左眼咬去。張老太嚇得大呼“救命”，小區(qū)保安聞?dòng)嵈掖亿s來將惡狗攆走。

　　由于張老太傷得不輕，誰也不敢?guī)兔λ退厢t(yī)院，小區(qū)保安打電話與其家人聯(lián)系，1個(gè)小時(shí)后，張老太的女兒才趕到將母親送進(jìn)醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，張老太構(gòu)成輕微傷。

　　事發(fā)第二天，張老太的女兒和女婿在小區(qū)里四處打聽傷人的惡狗到底為誰所養(yǎng)，但沒人承認(rèn)自己是狗的主人。后來，通過警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是一條竄進(jìn)小區(qū)的流浪狗。

　　張老太認(rèn)為自己是在小區(qū)里被狗咬傷的，物業(yè)公司應(yīng)該為此擔(dān)責(zé)，在出院后她多次找物業(yè)管理公司索賠醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。但物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人卻說：“誰養(yǎng)的狗傷了你，你就找誰索賠去。我們沒有責(zé)任和義務(wù)替狗主人賠償你的損失。”

　　起訴物業(yè)要求賠償

　　由于索賠不成，20**年12月25日，張老太一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司告上了鎮(zhèn)江市開發(fā)區(qū)人民法院，向其索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)9743.72元。

　　法院開庭審理時(shí)，張老太認(rèn)為，自己及時(shí)足額繳納了物業(yè)管理費(fèi)，與物業(yè)服務(wù)公司形成了法律上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，物業(yè)公司有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)自己的人身安全。而她在封閉管理的小區(qū)里被流浪狗所傷，物業(yè)公司違反了物業(yè)服務(wù)合同，理應(yīng)賠償損失。

　　物業(yè)公司則認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。如果物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，是應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。可張老太與物業(yè)管理部門簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中，并沒有驅(qū)逐流浪動(dòng)物這一項(xiàng)，那么就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為張老太被狗咬傷是物業(yè)公司管理不到位造成的。

　　張老太認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同中雖然沒有約定物業(yè)公司驅(qū)逐流浪動(dòng)物這一項(xiàng)，但約定了物業(yè)公司對(duì)小區(qū)的公共安全承擔(dān)物業(yè)管理責(zé)任。物業(yè)公司作為封閉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)提供商，在發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)有流浪狗后，為了業(yè)主的人身安全，應(yīng)及時(shí)驅(qū)趕或抓捕。然而，正因?yàn)槲飿I(yè)公司未采取措施，未盡安全保障義務(wù)，才導(dǎo)致她被流浪狗咬傷。

　　“流浪狗是從小區(qū)柵欄縫隙中鉆進(jìn)來的，由于該流浪狗的體型較小，身體靈活，來無影去無蹤，物業(yè)公司不能預(yù)見、不能避免也不能克服，屬不可抗力，如果一味地將流浪狗咬人的責(zé)任歸責(zé)物業(yè)公司，超過了物業(yè)服務(wù)的管理能力范圍。安全保障義務(wù)要有一定的限度，要和所管理的物業(yè)服務(wù)設(shè)施和服務(wù)層次等級(jí)相適應(yīng)，并非無限制的安全保障義務(wù)。”物業(yè)公司認(rèn)為，流浪狗傷人，事實(shí)上是一種侵權(quán)賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)那疤崾潜桓嬉羞^錯(cuò)，有過錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任。而此案中，物業(yè)公司不是流浪狗的飼養(yǎng)人，也不是流浪狗的管理人，而且也沒有失職，所以不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院判定：物業(yè)有責(zé)任賠償四成

　　20**年5月，鎮(zhèn)江市開發(fā)區(qū)法院審理后認(rèn)為，張老太和物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同中，有物業(yè)公司對(duì)小區(qū)負(fù)有安全保障義務(wù)的約定，由于物業(yè)公司未盡到這一義務(wù)，故應(yīng)對(duì)張老太受傷損失承擔(dān)40％的賠償責(zé)任，并認(rèn)定張老太因被狗咬傷遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為9743元，因此物業(yè)公司應(yīng)賠償張老太3897.2元。

　　物業(yè)公司不服，以自己沒有過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任為由，向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　中院審理后認(rèn)為，我國《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物對(duì)他人造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”依照這條規(guī)定，對(duì)于動(dòng)物傷人，法律規(guī)定的是危險(xiǎn)責(zé)任，即無過錯(cuò)責(zé)任，這是由動(dòng)物本身具有致害的潛在危險(xiǎn)性決定的。為加強(qiáng)動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人的社會(huì)責(zé)任心，以及充分保護(hù)他人的合法權(quán)益，不管動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人有無過錯(cuò)，對(duì)動(dòng)物致害均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，除非有證據(jù)證明受害人本身具有過錯(cuò)（如主動(dòng)挑逗或攻擊動(dòng)物）或者損害的發(fā)生是由第三人的過錯(cuò)造成的。因此，所有對(duì)動(dòng)物管理的人，都應(yīng)有管理動(dòng)物不得傷人的義務(wù)，只有盡到了沒有傷人這個(gè)義務(wù)，才能推定動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人沒有過錯(cuò)和不負(fù)損害賠償責(zé)任。

　　中院認(rèn)為，由于咬傷張老太的惡狗是一條流浪狗，它沒有自己的主人，物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)的管理者，可以推定物業(yè)公司為管理者，負(fù)有對(duì)小區(qū)業(yè)主人身和財(cái)產(chǎn)安全的保障義務(wù)。張老太在小區(qū)內(nèi)正常行走時(shí)突遭飛來橫禍，其本身根本不可能存在過錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。流浪狗是從小區(qū)柵欄縫隙鉆進(jìn)來的，但小區(qū)保安未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置，導(dǎo)致狗咬傷張老太的結(jié)果。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，

由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外”的規(guī)定，因物業(yè)公司對(duì)安全保障未盡合理限度范圍內(nèi)的義務(wù)，導(dǎo)致流浪狗咬傷業(yè)主張老太，且無法找到流浪狗的主人，因此一審判決物業(yè)公司酌情承擔(dān)40％的補(bǔ)充賠償責(zé)任是合理的。物業(yè)公司上訴理由不足，不予支持。

　　20**年11月10日，鎮(zhèn)江市中級(jí)法院作出了維持一審判決，駁回上訴的終審判決。

　　中院判決后，鎮(zhèn)江市開發(fā)區(qū)法院向物業(yè)管理公司發(fā)出了司法建議，建議物業(yè)服務(wù)公司扎緊小區(qū)柵欄的縫隙，防止流浪狗再次進(jìn)入小區(qū)；加強(qiáng)對(duì)小區(qū)的保衛(wèi)、巡邏，以杜絕再次發(fā)生此類事件。

　　專家分析：判決有法律依據(jù)

　　南京大學(xué)有關(guān)民法專家對(duì)法院運(yùn)用危險(xiǎn)責(zé)任歸責(zé)原則解決被流浪動(dòng)物所傷賠償難題，給予了高度評(píng)價(jià)。

　　專家認(rèn)為，目前我國民法中雖然沒有使用“危險(xiǎn)責(zé)任”這個(gè)法律概念，但《民法通則》第106條第3款規(guī)定的“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”是危險(xiǎn)責(zé)任的法律依據(jù)，根據(jù)《民法通則》第123條“從事高壓、高空、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，確立了高度危險(xiǎn)作業(yè)的危險(xiǎn)責(zé)任。危險(xiǎn)責(zé)任并不要求受害人就侵害人的過錯(cuò)舉證，只要能夠證明損害與侵害事實(shí)之間有因果關(guān)系，受害人就可以獲得賠償。危險(xiǎn)責(zé)任改變了過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)方式，減輕了受害人的舉證責(zé)任，同時(shí)也體現(xiàn)了社會(huì)的正義。

　　專家認(rèn)為，實(shí)行危險(xiǎn)責(zé)任歸責(zé)原則，將有效解決目前愈演愈烈的街頭流浪狗傷人事件。可以推定有關(guān)部門為流浪動(dòng)物的管理者，一旦發(fā)生流浪動(dòng)物公共場(chǎng)合傷人事件，除非是由受害人的過錯(cuò)造成損害的，否則，這些無主動(dòng)物的管理人就要承擔(dān)民事責(zé)任。這將迫使有關(guān)管理部門加強(qiáng)對(duì)流浪動(dòng)物的防范和管理，最大限度地減少流浪動(dòng)物傷人事件的發(fā)生。

　　專家也提出，目前我國法律對(duì)危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定過于籠統(tǒng)和面窄，除了需要進(jìn)一步完善危險(xiǎn)責(zé)任制度外，還需要通過社會(huì)安全制度或綜合性救濟(jì)制度為受害人提供及時(shí)全面的救濟(jì)。目前，多數(shù)的地方法規(guī)規(guī)定，城市的養(yǎng)狗人每年都要交納一定的管理費(fèi)，政府部門完全可以依靠所收取的管理費(fèi)，建立流浪動(dòng)物傷害基金，以解決流浪動(dòng)物在公共區(qū)域傷人后對(duì)被害人補(bǔ)償?shù)膯栴}。

篇2：校園內(nèi)寵物流浪狗管理溫馨提示

　　關(guān)于校園內(nèi)寵物及流浪狗管理的溫馨提示

　　各位老師、家屬及校內(nèi)住戶：

　　近期發(fā)現(xiàn)有幾只狗經(jīng)常在校園亂串，甚至跑到教學(xué)區(qū)，不僅影響了教學(xué)秩序和校園環(huán)境，更多的是給師生安全帶來一定的危險(xiǎn)，尤其是目前正值高考和招生季節(jié)，所以為了創(chuàng)造一個(gè)良好的校園環(huán)境，根據(jù)校長室要求請(qǐng)各位老師、家屬及校內(nèi)住戶配合做好如下事項(xiàng)：

　　1、請(qǐng)您將自家飼養(yǎng)的寵物圈養(yǎng)好，不要放養(yǎng)在室外.即使有主人牽養(yǎng)著散步，也請(qǐng)從西大門出入，不要帶到教學(xué)區(qū)域。

　　2、遇有校外流浪狗串入校內(nèi)，也請(qǐng)幫助驅(qū)趕出校，或打電話告知保衛(wèi)科（****），千萬不要喂養(yǎng)食物或帶到家中飼養(yǎng)。同時(shí)根據(jù)校長室要求對(duì)進(jìn)入校內(nèi)的流浪狗、無主狗學(xué)校將請(qǐng)專業(yè)人士進(jìn)行捕捉。

　　上述事項(xiàng)請(qǐng)各位老師、家屬及校內(nèi)常住戶給予理解、支持。謝謝！

　　EE一中保衛(wèi)科

　　20**年5月17日