梗概

前不久,居住在郊區(qū)某樓盤的業(yè)主張先生,在小區(qū)里與外來人員口角,外來人員糾集數(shù)人進入小區(qū)毆打該業(yè)主。小區(qū)保安勸阻打人者并記錄車號協(xié)助破案。事后,業(yè)主要求物業(yè)公司賠償,法院判決駁回業(yè)主請求。

詳情

某住宅小區(qū)內,前來看房的人員和業(yè)主張先生因故發(fā)生口角。隨后,看房人打電話招來了幾個人,分乘兩輛汽車進入小區(qū),將業(yè)主張先生打傷。案發(fā)時,物業(yè)管理公司的保安對進入小區(qū)的車輛進行了記錄,雖未能阻止毆打事件,但在毆打過程中,小區(qū)的保安勸阻毆打業(yè)主張先生的看房人。事后,物業(yè)管理公司盡力協(xié)助公安機關偵破案件。

被打成輕微傷的業(yè)主張先生,依據物業(yè)使用管理維修公約的規(guī)定,以物業(yè)管理公司理應對業(yè)主的人身安全負有責任為由向法院起訴,要求物業(yè)管理公司承擔賠償責任。一審法院認為:業(yè)主和物業(yè)管理公司之間系物業(yè)管理合同關系。管理維修公約對物業(yè)管理公司之保安職責沒有作特別約定,物業(yè)管理公司只承擔一般意義上的保安責任。在本案中,物業(yè)管理公司已盡到了保安注意義務,因此,對于業(yè)主遭受的損害不承擔賠償責任。判決后業(yè)主張先生不服,向上級法院上訴,二審法院維持了原判。

提示

物業(yè)公司是否應該承擔賠償責任,關鍵在于物業(yè)使用管理維修公約的具體約定。一般而言,物業(yè)管理服務合同中的保安服務,是指物業(yè)管理公司為維護物業(yè)管理區(qū)域內的公共秩序和物業(yè)使用的安全而實施的必要的正常防范性安全保衛(wèi)活動,即物業(yè)管理公司應承擔的保安注意義務。除了物業(yè)管理服務合同有明確的約定外,只要物業(yè)管理公司已經盡到了保安注意義務,也就是按物業(yè)管理服務合同的約定,履行了日常的保安工作,物業(yè)管理公司不應承擔確保物業(yè)管理區(qū)域內業(yè)主、使用人的人身、財產不遭受不法侵害的義務。在本案中,物業(yè)管理服務合同對保安服務沒有作出特別約定,而且保安人員已履行了保安義務,記錄了車輛進出情況,案發(fā)時也盡力保護業(yè)主的人身和財產安全,事后又配合公安機關破案,應該說,物業(yè)管理公司已經盡到了保安注意義務,因此,無須對業(yè)主遭受的傷害承擔賠償責任。

篇2：高層住宅建筑工地墜物打擊傷亡事故案例

　　高層住宅建筑工地墜物打擊傷亡事故案例

　　一、事故經過：

　　某高層住宅建筑工地，高處作業(yè)的工人在移動一塊跳板時，因失手使跳板墜落，將下方在通道口3米處堆放小鋼模的一民工砸傷致死。經現(xiàn)場調查，事故現(xiàn)場位于該建筑一樓門口外側樓門寬2米，通道上方設置防護棚總寬度2.5米，總長度2米。

　　二、事故原因：

　?。?）防護棚搭設尺寸未能滿足通道口防護標準要求，高層建筑通道口防護棚長度應為6米；

　　（2）堆放小鋼模位置應在離開建筑物一定距離，不應堆放在通道口。

　　三、應采取的防范措施：

　?。?）防護棚應按標準規(guī)定搭設；

　?。?）教育工人在高處移動物件時，應先觀察下面是否有人，在移動前應先打招呼，下面人員離開后再移動物體，確保不傷害他人，要注意不使物體失落；

　　（3）堆放物料按施工組織設計要求規(guī)定的區(qū)域堆放，不能隨意亂放；

　　（4）加強安全管理，加強監(jiān)督檢查，及時消除隱患，嚴格執(zhí)行規(guī)范標準，加強安全交底工作，交底內容要全面、詳實、雙方人員在交底單上簽字。