管轄權(quán)上訴狀范本2
上訴人：基本信息
上訴請求
1、 裁定確認(rèn)**市中級人民法院對 號案件沒有管轄權(quán)；
2、 裁定將上述案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
事實(shí)與理由
一、一審法院認(rèn)定上訴人“住**市 室”是錯誤的。
首先，上述地址并非上訴人的住所。《民法通則》第十五條規(guī)定，“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所。”《民法通則意見》第183條規(guī)定，“當(dāng)事人的住所不明或者不能確定的，以其經(jīng)常居住地為住所。當(dāng)事人有幾個住所的，以與產(chǎn)生糾紛的民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的住所為住所。”上述地址顯然不是上訴人的戶籍地或者經(jīng)常居住地：第一，上述地址顯然并非上訴人的戶籍所在地；第二，“**室”房產(chǎn)為上訴人進(jìn)行的投資，上訴人并未在**地區(qū)長期居住，根本不存在《民法通則意見》第5條規(guī)定的連續(xù)居住滿一年的情況，因此，**地區(qū)并非上訴人的經(jīng)常居住地。
其次，上訴人從未向一審法院確認(rèn)上述地址為上訴人送達(dá)地址或聯(lián)系地址。
因此，一審法院認(rèn)定上訴人“住室”缺乏充分的依據(jù)，是完全錯誤的。
二、**地區(qū)也并非本案中的合同履行地。
...
一審法院轄區(qū)既非被告住所地也非合同履行地，根據(jù)民事訴訟法第24條等有關(guān)規(guī)定，一審法院對案件沒有管轄權(quán)。上訴人特此請求貴院依法糾正一審裁定中的嚴(yán)重錯誤，并裁定支持上訴人的上訴請求。
此致
**省高級人民法院
上訴人：
二0**年七月**日
篇2：民事上訴狀(請求二審)
第一上訴人:周**男1949年7月6日出生漢族
住址上海祁連山路**弄24號**01室
第二上訴人:許**女1949年8月20日出生漢族
住址上海祁連山路**弄24號**01室
被上訴人周*女1975年7月4日出生
住址上海市梅嶺路**弄*號*室
被上訴人姜*男1971年2月15日出生
住址上海市梅嶺路1**弄*號*室
上訴人因不服上海市**區(qū)人民法院作出的(**)*民*(民)重字第*號民事判決書,特向二審法院提起上訴。
訴訟請求:
1)請求二審法院撤銷一審判決,另行作出公正判決或再次發(fā)回一審法院再次重審。
2)上訴費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清
一審判決中的“本院認(rèn)為”一共三點(diǎn):
1)一審法院認(rèn)定,“《收條》,上訴人周**、許**收到《收條》時間是20**年12月14日,在長達(dá)5年多的時間里,針對系爭房屋的權(quán)利歸屬、針對《收條》上僅載有周筠簽名,上訴人從沒有向被告姜*、周女提出異議或主張權(quán)利,而在周女、姜*夫妻感情面臨危機(jī)時刻,卻以《收條》為據(jù)主張系爭房屋的權(quán)利,因周女與上訴人之間存在特殊的血緣關(guān)系,故在被告姜*對《收條》內(nèi)容不予認(rèn)可的情況下,上訴人原告的這一證據(jù)明顯不能佐證爭訟事實(shí)。”
此“5年多”的事實(shí)是:上訴人在20**年出資裝修房屋且搬進(jìn)居住后在與物業(yè)發(fā)生關(guān)系時才知產(chǎn)權(quán)人是姜*和周女。m.dewk.cn而且該房的產(chǎn)權(quán)證下達(dá)日是20**年的2月1日!這些早以被(20**)普民三(民)初字第1696號判決審理清楚的事實(shí)何以在此要被故意混淆?這5年從何算起?
而“夫妻感情面臨危機(jī)時刻”一審法院的這種說法更是荒唐。本案起源于20**年的7月,在訴訟中姜*對周女提起離婚訴訟(于20**年5月27日姜又撤回起訴)本案法官又是憑什么事實(shí)推理出被上訴人在20**年的時候“夫妻感情面臨危急時刻”?
本案上訴人于被上訴人之間的特殊關(guān)系是客觀事實(shí),正因為有這層血緣關(guān)系和姻親關(guān)系才引發(fā)了這場訴訟(家庭婚姻訴訟因此為前提是一般的法律常識、無需回避)但是在本案中致力于混淆“血緣”和“法律”的正是主審法官而非上訴人。(在調(diào)解中法官多次要求被上訴人周女替上訴人放棄權(quán)力······)當(dāng)事人的地位在本案中被混淆的錯亂不堪。
2)一審法院認(rèn)定,“關(guān)于被告姜*、周女出具的《說明書》,該《說明書》產(chǎn)生于20**年4月4日姜*、周女的落款簽名日。盡管現(xiàn)無確切的證據(jù)證明此時段姜*是否具有完全的民事行為能力,然,原告在提供《說明書》的同時,還應(yīng)當(dāng)提供印證《說明書》所載內(nèi)容的有效證據(jù)。”
上訴人認(rèn)為,上訴人提供的20**年4月4日的《說明書》,是真實(shí)有效的證據(jù)(姜*第一個簽,并且鄭重的寫下了日期)可以證明本案系爭房屋是二上訴人出資委托二被上訴人購買的。既然一審法院認(rèn)為,“無確切的證據(jù)證明此時段姜*是否具有完全的民事行為能力,”從最簡單的法律邏輯應(yīng)該推斷出只要無證據(jù)證明姜*當(dāng)時無行為能力,那在《說明書》簽字時就具有完全民事行為能力。一審法院競荒唐到要上訴人提供印證《說明書》所載內(nèi)容的有效證據(jù)。根據(jù)《民事訴訴的證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù),否則應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。”有行為能力是普遍現(xiàn)象,無行為能力是例外,對這種例外舉證責(zé)任應(yīng)該就是被上訴人。一審法院這種認(rèn)定是非法地增加了上訴人的舉證責(zé)任,不是在公正地裁判,而是充當(dāng)了被上訴人代理人的角色!
3)一審法院認(rèn)定,關(guān)于資金記帳憑證,訴訟中,原告把若干資金記帳憑證作為支撐,以證明被告用原告委托購買系爭房屋的資金進(jìn)入股市。由于原告提供的資金記帳憑證與被告作為購房人簽訂購房合同、支付購房款及被告作為購房貸款人簽訂貸款合同、償還貸款所顯示的事實(shí)無法吻合。因此,這些資金記帳憑證,亦難以印證涉訟事實(shí)。
原告認(rèn)為,原告在一審中不僅提供了資金記帳憑證、銀行存折,還提供了被上訴人姜*的股票資金賬戶。上訴人的資金記帳憑證、銀行存折的取款時間及金額與被上訴人姜*的股票資金賬戶存款時間及金額能夠吻合(有資金及其流向圖為證)而一審法院對上訴人提供的這二份經(jīng)庭審質(zhì)證過的(對上訴人非常有利的)重要證據(jù),在判決書中只字未提,不符合正常判決書的書寫貫例,是在故意隱瞞事實(shí)偏袒被上訴人。
而且被上訴人代理人在重審及重審的前一次審理中都明確表態(tài):周女確實(shí)拿錢回來,但這是周筠的工資收入或是其父親對其的贈與,但一審法院對這資金的來源還是置之不理。
4)一審法院認(rèn)定,“簽訂購買系爭房屋合同時的首付款僅為592 61元,其余款項由姜*、周女辦理組合貸款(公積金貸款10萬元、商業(yè)貸款13.5萬元),且貸款亦從姜*名下的帳戶逐筆清償,對此事實(shí)原告應(yīng)當(dāng)明知。”
上訴人認(rèn)為,這是一審法院做出的又一個荒唐之極的認(rèn)定,二上訴人委托二被上訴人購房時自認(rèn)為已經(jīng)將房款都付清了,二被上訴人申請貸款又不需要上訴人簽字畫押,銀行又不可能上門通知二上訴人,二上訴人從何渠道應(yīng)當(dāng)明知呢?就這么個常識性的問題,一審法院不知何故競會出錯。
二、一審法院還違反訴訟程序
根據(jù)法律規(guī)定重審案件,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的一審程序重新進(jìn)行審理,對所有的證據(jù)重新進(jìn)行質(zhì)證。而一審判決書中被上訴人姜*還有個法定代理人,姜*是否是具有民事行為能力,在一審判決書本院查明中沒有涉及,也就是說一審法院對被上訴人的主體資格并沒有進(jìn)行審查,而上訴人在二審時已經(jīng)收到的關(guān)于姜*《司法鑒定意見書》不能作為認(rèn)定本案的依據(jù),因為按《最高院的證據(jù)規(guī)則》規(guī)定“庭審中的所有證據(jù)必須經(jīng)法庭庭審質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。”在本案二審與重審中雙方均沒有對這份證據(jù)進(jìn)行過質(zhì)證,本案被上訴人姜*的母親不具有法定代理人的資格,一審法院嚴(yán)重地違反了法律規(guī)定程序。正因為這種程序的不公引起了本案實(shí)體審理的不公。
三、一審法院適用法律不當(dāng)
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人訂立合同,采取要約、承諾方式,況且委托合同更應(yīng)當(dāng)是建立在委托人與受托人雙方彼此信任的基礎(chǔ)上。本案中,即使被上訴人主觀上有信任被告并委托被告購買系爭房屋的意向和要約,可客觀上被告用將系爭房屋購買在己名下的行動拒絕承諾。鑒于此,原告以到案的證據(jù)為憑,認(rèn)為其與被告之間存在委托與被委托合同關(guān)系之觀點(diǎn),不能成立,
上訴人認(rèn)為,一審法院在此犯了一個法律基本原理認(rèn)識上的錯誤,當(dāng)事人訂立的委托合同是一個諾成性的合同,非實(shí)踐性的合同,諾成性的合同的只要一方當(dāng)事人要約,另一方當(dāng)事人一旦承諾,合同就成立了,合同雙方就應(yīng)履行合同的全部法律義務(wù),當(dāng)事人委托的要約與承諾確實(shí)是建立在誠實(shí)信用的基礎(chǔ)上,如果有一方背信棄義,違反承諾利用委托關(guān)系強(qiáng)占他人財產(chǎn),是一種民事欺詐行為,應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。
本案的被上訴人接受了上訴人的要約,收取了購房款卻沒有忠誠地履行受托義務(wù),用自己的名義購房,且還將房款挪作他用,這是典型的民事欺詐行為。一審法院將被上訴人的一方背信棄義,侵占上訴人財產(chǎn)的行為說成是拒絕購房委托的承諾,缺乏最為基本的法律常識。
綜上,上訴人認(rèn)為,本案上訴人提供的收條、資金記帳憑證、銀行存折,被上訴人姜*的股票資金賬戶相互印證,足以證明被上訴人收到了上訴人的30萬的購房款項,二被告親筆簽名《說明書》更進(jìn)一步說明系爭房屋就是上訴人購買的。而一審法院在判決書的多處故意的歪曲事實(shí)、斷章取義、曲解法律,是有意偏袒一方,還嚴(yán)重地違反法律程序,造成了本案不公正得判決,上訴人請求二審法院依照法律與本案的事實(shí)公正審理,還事實(shí)于真象,還法律之公正。
此致
上海市第*中級人民法院
上訴人: