欠繳物業(yè)管理費(fèi)的業(yè)主還有被選為業(yè)主委員會(huì)委員的資格嗎

　　欠繳物業(yè)管理費(fèi)的業(yè)主還有被選為業(yè)主委員會(huì)委員的資格嗎有資格。業(yè)主是否具有被選舉為業(yè)主委員會(huì)委員的資格，最主要的前提就是看他是否具有業(yè)主的身份。業(yè)主委員會(huì)的委員是按照業(yè)主大會(huì)法定多數(shù)業(yè)主的意愿選舉出來的，其他任何人不得干涉。

　　欠費(fèi)問題是業(yè)主與物業(yè)管理公司

　　欠繳物業(yè)管理費(fèi)的業(yè)主還有被選為業(yè)主委員會(huì)委員的資格嗎

　　有資格。業(yè)主是否具有被選舉為業(yè)主委員會(huì)委員的資格，最主要的前提就是看他是否具有業(yè)主的身份。業(yè)主委員會(huì)的委員是按照業(yè)主大會(huì)法定多數(shù)業(yè)主的意愿選舉出來的，其他任何人不得干涉。欠費(fèi)問題是業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的糾紛，屬于業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的民事合同糾紛問題，與業(yè)主是否有資格被選為業(yè)主委員會(huì)委員無關(guān)。欠費(fèi)業(yè)主也是業(yè)主，有資格參加選舉。

　　具不具有選舉資格與能不能當(dāng)選委員，是兩個(gè)問題。按期繳納物業(yè)管理費(fèi)用是房屋產(chǎn)權(quán)人應(yīng)盡的義務(wù)，業(yè)主欠費(fèi)既影響物業(yè)管理企業(yè)正常履行物業(yè)管理合同，也侵害了其他業(yè)主的利益，因此欠費(fèi)業(yè)主不宜作為全體產(chǎn)權(quán)人的代表，但這并不是等于是剝奪了欠費(fèi)業(yè)主的被選舉權(quán)。

篇2：小區(qū)業(yè)主委員會(huì)補(bǔ)選委員候補(bǔ)委員資格條件公告

　　小區(qū)業(yè)主委員會(huì)補(bǔ)選委員及候補(bǔ)委員的資格條件公告

　　全體業(yè)主、業(yè)主代表：

　　由于業(yè)委會(huì)11名委員中已有一人辭職，根據(jù)z花園議事規(guī)則，需增補(bǔ)業(yè)委會(huì)委員一名，候補(bǔ)委員兩名。

　　報(bào)名資格條件依據(jù)《議事規(guī)則》第二十九條【業(yè)委會(huì)委員資格條件】如下：

　　業(yè)委會(huì)委員應(yīng)當(dāng)是本建筑區(qū)劃內(nèi)自然人業(yè)主或法人業(yè)主授權(quán)的自然人代表，并符合下列條件：

　　一、具有完全民事行為能力；

　　二、遵守管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則，書面承諾遵守業(yè)委會(huì)工作規(guī)則；

　　三、具備必要的工作時(shí)間；

　　四、本人、配偶及直系親屬未在本小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)及開發(fā)商所轄機(jī)構(gòu)中任職；

　　五、出現(xiàn)省條例二十一條第一款列出的情形，經(jīng)人民法院認(rèn)定或本人書面確認(rèn)的業(yè)主，對(duì)其被選舉權(quán)的行使予以限制，直至重新具備資格。

　　請(qǐng)業(yè)主、業(yè)主代表攜帶身份證、房產(chǎn)證以及20**年年底物業(yè)費(fèi)、公攤水電費(fèi)收據(jù)，于20**年11月5日至11月11日到業(yè)委會(huì)辦公室報(bào)名。

　　報(bào)名時(shí)間：上午9：00——11:00、下午14:00——17:00

　　聯(lián)系電話：025-52075406

　　z花園業(yè)主委員會(huì)

　　二零一五年十一月三日

篇3：專家討論業(yè)主委員會(huì)起訴開發(fā)商主體資格

20**年4月16日靜源居業(yè)主委員會(huì)就訴開發(fā)商侵權(quán)及違約一案召開了新聞發(fā)布會(huì)。20**年4月20日在海淀區(qū)人民法院原、被告雙方交換證據(jù),被告方正式提出原告方靜源居業(yè)主委員會(huì)在本案中不具有訴訟的主體資格。

出于集思廣益,以集體的力量服務(wù)于業(yè)主的目的,20**年4月23日焦點(diǎn)社區(qū)法律顧問團(tuán)在搜狐總部舉行座談會(huì)為靜源居業(yè)主委員會(huì)訴開發(fā)商一案中的原告方靜源居業(yè)主委員會(huì)會(huì)診,就本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):業(yè)主委員會(huì)是否具備訴訟開發(fā)商主體資格的主體資格進(jìn)行各抒己見。

北京律師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)與建筑工程專業(yè)委員會(huì)委員陳旭律師為本次座談的主持人。

陳旭律師:

我們今天來,請(qǐng)焦點(diǎn)律師團(tuán)的各位律師來,包括業(yè)主代表來,我們現(xiàn)在集中要討論的問題,就是我們業(yè)主委員會(huì),它作為一個(gè)社區(qū)的組織,它在法律訴訟上有沒有訴訟主體的資格?我們事先也看了訴訟狀和背景介紹。我想我們各位律師對(duì)本案已經(jīng)有基本的了解。我們今天要研究討論的,就是業(yè)主委員會(huì)它在法律訴訟過程中有沒有獨(dú)立的訴訟地位?

桂慶凱律師:

我認(rèn)為可以從幾個(gè)角度分析這個(gè)問題。

1、 業(yè)委會(huì)訴開發(fā)商,能不能作為原告,這個(gè)取決于這個(gè)開發(fā)商是和實(shí)際的物業(yè)管理企業(yè)之間什么關(guān)系?如果提供物業(yè)管理的是開發(fā)商的分公司,那么當(dāng)然可以訴開發(fā)商,實(shí)際上是追究開發(fā)商作為總公司應(yīng)該承擔(dān)分公司所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
2、 如果想基于《商品房買賣合同》追究開發(fā)商違約責(zé)任,或者是物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,這是不可以的。
3、 因?yàn)楸景钙鹪V中大部分是因?yàn)椤渡唐贩抠I賣合同》中開發(fā)商的承諾,所以訴的是開發(fā)商。這里表現(xiàn)了合同的相對(duì)性的問題。雖然合同相對(duì)性的理論現(xiàn)在有很多突破,但是我認(rèn)為本案業(yè)主委員會(huì)仍然不具有原告的主體資格。這個(gè)案子的法律關(guān)系是《商品房買賣合同》關(guān)系,業(yè)主委員會(huì)顯然不是一方當(dāng)事人,因此不具有直接的利害關(guān)系。

孟憲生律師:

1、 應(yīng)該說,如果說特別針對(duì)于本案來講是基于買賣合同或者基于買賣合同相關(guān)的廣告等等問題提起訴訟的話,確實(shí)業(yè)主委員會(huì)不能作為原告。
2、 關(guān)于訴訟中的利害關(guān)系,這個(gè)利害關(guān)系是在實(shí)體法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。這個(gè)訴訟告開發(fā)商所依據(jù)的實(shí)體關(guān)系應(yīng)該是具體的每一個(gè)買受人和開發(fā)商(出賣人)的一個(gè)具體的合同。這樣一個(gè)具體的合同,發(fā)生的訴訟只能由合同當(dāng)事人來起訴,這也是基于合同的相對(duì)性所產(chǎn)生的。
3、 像類似這樣的案子,我的建議是:就大家共同的這樣一個(gè)合同利益出現(xiàn)的話,那么可以走團(tuán)體訴訟然后推上代表人來進(jìn)行。如果不是基于共同的利益,那么只能分別起訴。

胡波律師:

1、 20**年12月份的時(shí)候,北京市高院出臺(tái)了一個(gè)試行的意見,這個(gè)意見就業(yè)主委員會(huì),因物業(yè)糾紛對(duì)物業(yè)公司之間能夠成為原告。而我們這個(gè)案件,通過焦點(diǎn)網(wǎng)目前得到的起訴狀來看,業(yè)主委員會(huì)在本案中提起的被告是開發(fā)商,訴訟請(qǐng)求中,我覺得所涉及一些權(quán)利劃分上存在著邏輯混淆。
2、 就訴權(quán)來講,包括程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義的訴權(quán),目前我們國(guó)家現(xiàn)有的法律對(duì)程序訴權(quán)操作中有指導(dǎo)性的就是"民法通則108條。"。我覺得本案業(yè)主委員會(huì)如果就開發(fā)商單獨(dú)基于《商品房買賣合同》關(guān)系侵害了具體