物業(yè)保安例行培訓:防盜案例

　　案例十：嫌犯在鐵網(wǎng)下就擒

　　某花園是一個高檔次的別墅住宅小區(qū)，小區(qū)的住戶來自不同的國家和地區(qū)，小區(qū)的安全防范工作就顯得特別重要。為了確保小區(qū)的安寧，對小區(qū)的安全保衛(wèi)要求做到“進不來、出不去、拿不走”，使不法分子在小區(qū)內(nèi)無用武之地、束手就擒。

　　某年4月某夜風很大，保安人員在小區(qū)內(nèi)不停的巡查，圍墻旁的樹枝被風吹得不時引起周邊的紅外線報警器報警，巡邏保安每次都及時趕到現(xiàn)場查看，并沒有因為多次誤報而掉以輕心。(保安人員警惕性強，每次誤警當作實戰(zhàn)演習，沒有麻痹大意)凌晨1時多門崗保安報告小區(qū)紅外線報警，當班隊長與巡邏隊員接警后迅速趕到報警區(qū)域，發(fā)現(xiàn)有人影在晃動，當班隊長迅速組織形成合圍形式圍捕，嫌犯隱藏到小區(qū)一棵松樹下。巡邏保安打著手電筒，對小區(qū)進行地毯式搜查，終將嫌犯抓獲移交派出所，前后時間不到9分鐘。(平時重視布防和安全控制管理，重視對每位保安的安全演習培訓，關鍵時刻才能迅速反應、出擊)

　　點評：

　　為營造一個住戶外出放心，回家安心的小區(qū)是非常的重要。所以安全防盜工作應當做為大事來抓，特別是應重視日常工作中細節(jié)的培訓和布控、預警演習，切不可掉以輕心，這樣才能把各種安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)。

篇2：不允許裝防盜網(wǎng)，失竊后產(chǎn)生糾紛案例

案情介紹：

　　小區(qū)多層住宅除一摟外均不允許安裝防盜窗戶，這是鐵建住宅物業(yè)公司的規(guī)定。

　　很多住戶安裝了窗磁，門磁等防盜設施，但陳某安裝后的一個夏夜，因乘涼通風后忘記關掉窗戶，當夜小偷從窗戶潛入后盜走價值兩萬多元的現(xiàn)金、物品等陳某認為這是因為物業(yè)公司不允許他安防盜窗戶的原因，于是向物業(yè)公司索賠。

　　經(jīng)管里處再三協(xié)調(diào)無果，陳某將物業(yè)管理公司告上法庭。經(jīng)法院審理認為：物業(yè)公司的安全員無脫崗、出入完備，各安全員巡邏到位，管理處管理員值班到位，無失職責任。陳某屬于自己疏忽未關窗戶造成，屬于意外損失，物業(yè)公司不承擔法律責任，所以不與賠償。

點評:

　　1、陳某入住小區(qū)時，已與物業(yè)公司簽訂《業(yè)主公約》，其中包括有不準安防盜窗的規(guī)定，陳某已認可，根據(jù)《民法通則》規(guī)定：企業(yè)已告知當事人情況，雙方已簽協(xié)議，當事人發(fā)生其他意外情況，企業(yè)不負直接責任。

　　2、陳某屬于自己疏忽大意，使其防盜系統(tǒng)失去作用，造成不可挽回的損失。

　　3、物業(yè)公司在職守范圍內(nèi)無失職現(xiàn)象，所以不承擔賠償責任。

篇3：案例分析:因物業(yè)不允許安裝防盜窗業(yè)主家被盜

　　案例分析：因物業(yè)不允許安裝防盜窗業(yè)主家被盜案例

　　案例：

　　20**年9月7號，董先生下班回家時發(fā)現(xiàn)家里被盜，經(jīng)警方偵查認定，罪犯是撬窗入室盜竊。董先生住在該樓一層，入住時曾要求安裝防盜門窗，可物業(yè)公司卻以小區(qū)保安措施完備為由，不同意業(yè)主自行安裝。

　　董先生認為，物業(yè)公司沒有保障業(yè)主人身安全，沒有履行物業(yè)合同的義務，以至造成自己的重大經(jīng)濟損失，應當賠償責任。據(jù)此，要求物業(yè)公司賠償自己被盜的1500美元、800元人民幣及價值30000的首飾。

　　法院判決：

　　法院審理認為，《萬泉新新家園房屋裝修管理規(guī)定》規(guī)定嚴禁以任何形式封閉陽臺、露臺，嚴禁在房間、窗戶外側安裝任何物件，該規(guī)定未違反相關法律、法規(guī)的規(guī)定，應屬有效。物業(yè)公司為業(yè)主提供的物業(yè)管理服務中所包括的安全保衛(wèi)服務內(nèi)容為小區(qū)范圍內(nèi)公共區(qū)域的安全保障，并不包括業(yè)主住房內(nèi)的財物保管服務。業(yè)主也應增強安全防范意識，在不能安裝外部防盜窗的前提下，也可采取安裝內(nèi)置防護裝置。未安裝防護措施而導致財物被盜的后果不應承擔。故作出以上判決。