案例:
虹橋開(kāi)發(fā)區(qū)某廣場(chǎng)業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司簽訂了一份《物業(yè)管理服務(wù)合同》。合同約定業(yè)委會(huì)將廣場(chǎng)全權(quán)委托物業(yè)公司進(jìn)行管理,物業(yè)公司可按市場(chǎng)有關(guān)規(guī)定提取12%的管理酬金,物業(yè)管理費(fèi)若有節(jié)余則歸業(yè)委會(huì)所有。20**年8月,合同期滿(mǎn),物業(yè)公司拒絕將多余的物業(yè)管理費(fèi)歸還業(yè)委會(huì),于是東家就將物業(yè)公司請(qǐng)到法院講道理去了。
分析:
根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,物業(yè)公司進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)可以按照酬金制或包干制的方式收取勞務(wù)報(bào)酬,但若采取酬金制的,則節(jié)余的物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)屬于業(yè)主大會(huì)所有,物業(yè)公司不得截留、挪用。
點(diǎn)評(píng):
該物業(yè)公司在管理期限屆滿(mǎn)后,拒絕將物業(yè)管理費(fèi)結(jié)余款交付給廣場(chǎng)業(yè)委會(huì),顯然與雙方的約定相悖,侵害了廣場(chǎng)業(yè)委會(huì)的合法權(quán)益。目前,業(yè)主通過(guò)業(yè)主大會(huì)表決由業(yè)委會(huì)追訴物業(yè)公司業(yè)委會(huì)用房、停車(chē)費(fèi)等官司越來(lái)越多,業(yè)主的維權(quán)意識(shí)普遍增強(qiáng)。
篇2：物管案例：以自行車(chē)丟失為由業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)怎么辦
物管案例：以自行車(chē)丟失為由業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)怎么辦
20**年初，李某所在的小區(qū)物業(yè)管理公司催收20**年度的物業(yè)管理費(fèi)。李某認(rèn)為自己交納的物業(yè)管理費(fèi)中包含保安費(fèi)，可小區(qū)保安并沒(méi)有真正做到保證自己的財(cái)產(chǎn)安全，造成自己在小區(qū)內(nèi)丟失三輛自行車(chē)，因此拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)管理公司反復(fù)說(shuō)明保安只負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序和安全，定時(shí)開(kāi)關(guān)小區(qū)大門(mén)，巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤(pán)查。而丟失自行車(chē)是屬于治安刑事案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。但李某仍不聽(tīng)解釋勸說(shuō)，堅(jiān)決拒絕交納20**年度的物業(yè)管理費(fèi)。
[案例提示]
交納物業(yè)管理費(fèi)是業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)，但物業(yè)管理公司在收繳中總能遇到一些以各種原因?yàn)槔碛删芙^交納物業(yè)管理費(fèi)的業(yè)主，對(duì)此物業(yè)管理公司應(yīng)按實(shí)際情況，采取一般性追繳和區(qū)別性追繳的不同追繳方式進(jìn)行催繳，必要時(shí)可利用法律手段保護(hù)企業(yè)利益。
[案例分析]
物業(yè)公司無(wú)奈訴至法院，要求被告李某給付404元物業(yè)管理費(fèi)。法院經(jīng)審理判決李某全額交納20**年度物業(yè)管理費(fèi)404元。法院認(rèn)為，物業(yè)公司收取的物業(yè)管理費(fèi)中雖然包含每戶(hù)每月4元保安費(fèi)，但并不意味著住戶(hù)丟失的財(cái)物都應(yīng)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。物業(yè)公司的保安職責(zé)有一定的范圍，盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)破案后由行為人負(fù)責(zé)賠償。在物業(yè)公司履行職責(zé)過(guò)程中沒(méi)有明顯過(guò)失的情況下，這一責(zé)任不應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)。
篇3：物管案例:轉(zhuǎn)讓商鋪忘了公約 原業(yè)主照付物業(yè)費(fèi)
物管案例:轉(zhuǎn)讓商鋪忘了公約 原業(yè)主照付物業(yè)費(fèi)
余女士系本市亮都商場(chǎng)某商鋪的原業(yè)主。幾個(gè)月前，順利將該商鋪轉(zhuǎn)手。不過(guò)讓她沒(méi)想到的是，7月份，她突然收到法院的一紙傳票，原商鋪的物業(yè)管理公司居然要求她繼續(xù)支付物業(yè)管理費(fèi)。余女士萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到自家商鋪都轉(zhuǎn)手好幾個(gè)月了，自己居然還得為新業(yè)主照付物業(yè)費(fèi)。
[案例提示]
業(yè)主轉(zhuǎn)讓物業(yè)應(yīng)注意相關(guān)手續(xù)的辦理，尤其應(yīng)注意是入住時(shí)與物業(yè)管理公司簽訂的公約合同等中的相關(guān)條款。
[案例分析]
庭審中，物業(yè)管理公司拿出了一份余女士當(dāng)初與物業(yè)管理公司曾簽訂的一份“公約”，約定一旦業(yè)主轉(zhuǎn)讓其擁有的單元時(shí)，須將轉(zhuǎn)讓情況書(shū)面通知物業(yè)公司，否則，前業(yè)主仍對(duì)該單元的管理費(fèi)用及一切相關(guān)事項(xiàng)負(fù)有責(zé)任。但余女士未履約，應(yīng)按規(guī)定繼續(xù)承擔(dān)物業(yè)管理費(fèi)。日前，法院判定，該管理公約對(duì)雙方的確具有法律約束力，余女士須繼續(xù)承擔(dān)物業(yè)管理費(fèi)1568.8元。